Política en Tacones

En el comunicado de la Arquidiócesis de Xalapa, con motivo de la celebración del día de la Virgen de Guadalupe, el director de Comunicación Social, José Manuel Suazo Reyes, destacó la relevancia de la figura mariana en el mundo católico y aprovechó para predicar el ejercicio de la fe en la vida cotidiana.

Un ejemplo elegido para ello fue precisamente el aborto, afirmó que “Como en los tiempos de las apariciones guadalupanas, lamentablemente el ser humano está siendo lastimado y agraviado; hoy, los sacrificios humanos de entonces se traducen en el desprecio de la vida humana de los promotores de la cultura de la muerte: promoción y despenalización del aborto, violencia descontrolada, legalización de las drogas y las políticas que están creando más pobres”.

Veracidad histórica aparte sobre la virginal aparición, no se puede minimizar la influencia del relato y sus consecuencias en el incremento histórico de fieles gracias al sentimiento de arraigo identitario por una devoción propia. Por otro lado, el discurso de Reyes Suazo no es muy distinto del que maneja el resto de los representantes de la iglesia católica sobre el aborto como un crimen, sólo que en este comunicado llama la atención que lo compare con los sacrificios humanos prehispánicos.

Utiliza a su favor una práctica ritual considerada “salvaje” en oposición a la “civilización” que trajo la religión católica. Una religión que dejó sembrados miles de muertos en Las Cruzadas justificadas en nombre de la defensa de un culto. También, sin el menor rubor, se olvida de los asesinatos cometidos por la Santa Inquisición con el mismo escudo ideológico. Y ya más cerca, la Guerra Cristera en nuestro país. Eso era desprecio por la vida humana.

Los verdaderos sacrificios humanos incomprendidos e injustificables son los que padecen las mujeres víctimas de feminicidio y de trata de personas. Allí hay una verdadera cultura de la muerte y de violencia descontrolada que ha colocado a las mujeres en situación de alto riesgo gracias precisamente al rol de objeto que la religión ha contribuido a darle a la figura femenina.

Echar mano de la innegable presión política que es capaz de ejercer la iglesia, justamente por la enorme cantidad de fieles que todavía conserva, para maniobrar tanto como es posible en rechazo a las leyes que otorgan a las mujeres el derecho a decidir sobre sus cuerpos y su maternidad, además de inhumano por frenar el ejercicio de un derecho elemental, es una verdadera política para crear pobres, porque quienes hasta ahora no han tenido acceso a una interrupción del embarazo segura y gratuita son las mujeres de escasos recursos, obligadas en muchas circunstancias difíciles a ser madres.

Si de algo nos tenemos que lamentar es de la penetración de este discurso elemental, trasnochado, añoso y discriminatorio que muchos creyentes continúan admitiendo sin la menor dosis de reflexión de cara a tiempos diferentes. Una narrativa que apela a la fe sin reconocer la nueva agenda social, que defiende la asignación más destartalada de los roles femenino y masculino en aras de una idea incomprensible de “defensa de la vida” y, por supuesto, en pos de conservar un poder diezmado paradójicamente por las consecuencias de ese mismo discurso arcaico.

La buena noticia es que much@s guadalupan@s ni siquiera se enteraron del comunicado de Reyes Suazo, no consumen información de diarios impresos ni en línea, donde además la nota no tuvo la menor resonancia y no recibieron esta prédica desde los púlpitos porque la mayoría de las basílicas guadalupanas no ofrecieron misas como parte de las medidas sanitarias. Sin duda, no habrá tregua en el discurso y tampoco freno en la intervención política para detener leyes que reconozcan plenamente los derechos de las mujeres, en contraparte, la lucha de las mujeres ya tampoco se puede detener. Cada vez hay más mujeres que van tomando conciencia de sus derechos y muchos hombres revisando el discurso de las masculinidades, porque no se trata de “estar a favor de las mujeres” sino de ir a las causas sociales profundas que sostienen la desigualdad.

Otro boletín de prensa más.

@pramirezmorales

Desde hace mucho tiempo soy consumidora de diarios y noticiarios. La antigua costumbre de escuchar el noticiario matutino mientras se preparaba uno para ir al trabajo o escuela quedó en el olvido desde que podemos ver ciertos programas en el canal YouTube. Eso es lo que me ha sucedido con algunos noticiarios.

Y sí, lo confieso sin rubor alguno, veo los noticiarios de Televisa porque no me uno al grupo de los que afirman que algo no les gusta sin haberlo visto o probado y porque, finalmente, es un referente del pulso noticioso comercial.

También consumo otros canales y algunos pocos programas de análisis noticioso. Lo único que nunca veo, y lo declaro también sin el menor asomo de vergüenza, es Hechos con Javier Alatorre; para no entrar en detalles, no tengo estómago para soportarlo.

Así que volviendo a mis hábitos de consumo noticioso, ahora reviso los noticiarios matutino y nocturno de Televisa, Despierta y En punto, que conducen respectivamente Danielle Dithurbide y Denise Maerker, pero lo hago en YouTube.

Hay un hecho que primero ocurrió en el noticiario de Maerker. Dejaban correr los comentarios de los internautas en una barra del lado derecho. Comencé a ver que la mayoría de los comentarios son bastante libres, los internautas no se editan y muchos son descaradamente irrespetuosos. Eso también tiene un significado porque habla de la opinión de quienes consumen noticias.

La mayoría de los comentarios son en tono de chunga. Lo mismo critican a la conductora por su aspecto, por el hecho de que sólo conduce de lunes a jueves, su peinado, su yerros al hablar o por cualquier nimiedad. También cuestionan mucho la veracidad de las noticias. El blanco preferido, como podrá suponerse, son los políticos. Se abre un espacio de expresión en el que manifiestan su inconformidad con la actuación de quienes ejercen o han ejercido el poder. Simplemente poder denostarlos por tropelías que hayan cometido parece ser lo suficientemente catártico y es una oportunidad que no van a perder.

Siempre han estado presentes las críticas a AMLO, a los chairos y a la 4T. Sin embargo, de un tiempo para acá, es notable el incremento de los comentarios contra AMLO y los AMLOvers. Incluso existe una cuenta a todas luces falsa de un Andrés Manuel López Obrador con comentarios como “Soy el mejor presidente de México, chairos” o “Chairos, jajaja”. Los otros comentaristas dan rienda suelta a su ingenio y mala leche con aportaciones como “zzzzzz”, “no alabaron”, “el prometer no empobrece, el dar es lo que aniquila estimado kks”. No falta alguna respuesta aislada como “aquí tienes tu alabanza. Derechangos”. Y así de “creativos” e “ingeniosos”, crecientemente el noticiario se llena de improperios salidos de cuentas que sospechosamente hacen críticas constantes a la 4T.

Más allá de que pudieran tener razón o no, resulta extraño que casi todos los comentarios sean negativos hacia la actual administración. Penetran más por el tono irreverente y de apariencia “chistosa”. En síntesis, dejar correr los comentarios del chat, con las características de granja de bots que tiene, es, sin duda, una forma de editorializar.

En el noticiario matutino no aparecían los comentarios del chat que se hacen en YouTube. Algunos días lo dejaron correr y era de características muy parecidas al del noticiario nocturno. Lo eliminaron. Esto me hace pensar que por la hora era poco creíble una participación tan copiosa en contra del gobierno y del Presidente o había pocos comentarios. El caso es que ya no están en Despierta.

En el noticiario nocturno continúan. ¿Será que da la imagen de que el programa tiene mucho rating? Si hay críticas duras, irreverentes, procaces y hasta insolentes, la empresa se lava fácilmente las manos, son los internautas quienes las expresan. Está bien que hasta sin darnos cuenta, los medios nos manipulan, pero ¿llegamos al punto de creer esto?

@pramirezmorales

El pasado 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, en dependencias públicas y algunas privadas, estuvo pletórico de ceremonias, discursos, pláticas, mantas y carteles, entre otras cosas, alusivas a la conmemoración de la fecha.

Cuando un problema latente pero muy presente como el de la violencia contra las mujeres se convierte en una fecha obligada de acciones conmemorativas por parte de los funcionarios porque es lo políticamente correcto, surge siempre una cierta sospecha. Se convierte en una especie de ritual pétreo que es necesario combatir. No podemos permitir que el “día naranja” sea de discursos vacíos y acciones ausentes.

Una verdadera conmemoración debería estar acompañada de iniciativas y hechos concretos encaminados a reducir la brecha de género. Los pendientes son muchos, por ejemplo el largo y complejo proceso legal para que una mujer reclame la pensión alimenticia; un cambio legislativo que otorgue a las madres recursos ágiles, transparentes y equitativos cuando se enfrentan a un juicio de custodia para evitar que los hombres “ganen el brinco” con una solicitud de guarda y custodia que le da preferencia en la tenencia de los hijos y que generalmente se los posibilita la superioridad económica, un protocolo aplicable que permita solicitar un aumento salarial con base criterios de igualdad, sólo por mencionar algunos de los muchos faltantes.

Así como se ha logrado la paridad en las candidaturas a cargos de elección popular, es preciso que esa igualdad llegue al poder ejecutivo, lo cual supondría definir políticas públicas o modificaciones legislativas para nombrar mujeres en los puestos directivos, a fin de que haya por igual hombres y mujeres en los cargos de decisión. Y no cumplir la plana con puestos de relleno o con los de menor relevancia. Que cumplan con el perfil se da por sentado, seguramente hay muchas mujeres bien capacitadas. El cambio será visible ya que por mucho tiempo hemos soportado funcionarios milusos que obtienen el cargo gracias al amiguismo y la hermandad patriarcal, más que a sus credenciales para ocupar un cargo.

La presencia de mujeres legisladoras ha demostrado que se incrementan las iniciativas de ley a favor del ejercicio de los derechos humanos de las mujeres. No sólo pasaría lo mismo si existe la paridad en los puestos del poder ejecutivo, que son los más numerosos, quizá tendríamos también la sorpresa, si los ocupan mujeres con perspectiva de género, de que la administración pública adquiera mejor nivel.

Los discursos, la conceptualización rudimentaria, la teorización tosca, la elaboración verbal frívola, básica y repetitiva de la mujer como figura que requiere protección se va convirtiendo en noviembre en una necesidad pero también en una necedad que forma parte de la ritualización que paraliza las acciones y niega la realidad que se tiene enfrente: la violencia ingente de todo tipo de violencia contra las mujeres. La misma de antaño, ahora visibilizada gracias a la comunicación digital.

La insidiosa negativa a otorgarle un puesto a mujeres tan capacitadas o más que muchos hombres por el miedo timorato de que destape cloacas, el castigo salarial que se impone a miles y miles de mujeres nada más para que vean “quién manda” y la enorme ceguera para comprender que quien manda es la arraigada educación patriarcal que forma ya parte del código genético de una gran parte de la población y que determina los comportamientos más ruines en los hogares, en la calle y en las oficinas.

Ahora debemos alertar contra la peligrosa ritualización del Día Naranja que impide elaborar leyes, normas y reglamentos de fácil y transparente aplicación, despojados de la dosis de humillación hacia las víctimas para castigar a los acosadores, a los asesinos, a los que abusan de sus puestos, a desterrar la miopía que impide revisar con lupa de género las nóminas para no “descubrir” que, por años, “los jefes” favorecieron en conceptos de pago las virtudes y atributos dictados por el machismo más recalcitrante y ancestral que hoy se viste discursivamente de igualdad de género.

Por esa única y legítima razón, el rompimiento de la marchas contra esa alegría ilusoria es muy relevante, aun con la acometida de violencia a cargo de unas sospechosas “radicales”, porque sirve para quebrar el rito, para recordarnos que muchas cosas todavía están mal o peor y que no se solucionan con el moño naranja en la solapa de los funcionarios que termina en el cesto de la basura, que a falta de acciones ofrecen discursos tan repetitivos y manidos que se olvidan rápidamente, cuya falsedad aumenta con el rango de quien lo pronuncia porque se incrementa la posibilidad de que sean “disertaciones” hechas por encargo.

Todavía no es tiempo de hacer recuento de lo ganado sino de enfrentar la realidad de lo que falta por hacer, reconocerlas y nombrarlas. El simbolismo naranja puede ayudar sólo si va acompañado de acciones concretas para ir acortando la brecha de género y evitar que se convierta en una gota derramada en el océano cada año.

Tan ciertas y vigentes las palabras de Almudena Grandes: “Si perdemos palabras que nombren las cosas estaremos perdiendo también esas cosas; la gente no llega a comprender hasta qué punto el lenguaje pobre empobrece el pensamiento”.

@pramirezmorales

¿Será cierta la afirmación popular de que el amor, el dinero y lo tonto no se pueden ocultar? Viendo el tipo de boda de Santiago Nieto, exdirector de la Unidad de Investigación Financiera de la Secretaría de Hacienda, con Carla Humphrey, consejera electoral del INE pues uno está por darle la razón a la sabiduría popular.

Aunque el recién casado y una de las invitadas, la secretaria de Turismo de la Ciudad de México, Paola Félix Díaz, anunciaron la renuncia a sus cargos después de la celebración del matrimonio en la ciudad de Antigua, Guatemala, todo mundo sabe, sin embargo, que no renunciaron sino que casi con certeza fueron invitados a hacerlo. En términos prácticos, fueron cesados.

En el caso de la exsecretaria de Turismo de la CdMx se argumentó que su salida como funcionaria se debió a que viajó en un avión privado en el que se intentaron introducir en Guatemala ilegalmente 35 mil dólares que no fueron declarados. No los llevaba ella, se confirmó que eran del propietario de la aeronave Juan Francisco Ealy Ortiz, dueño también del diario El Universal, quien a su vez explicó que los utilizaría para chequeos médicos en Estados Unidos, ya no se sabrá si eran para poner en el zapato de la novia cuando se hiciera la tradicional colecta para la luna de miel, en cuyo caso hubiera necesitado varios pares de zapatos, pues a ojo de buen cubero, los invitados sí se pondrían la del Puebla con toda facilidad.

Santiago Nieto, por su parte, simplemente afirmó en un tuit: “Antes de que pudiera afectarse el proyecto (¿de la 4T?), por las críticas derivadas de actos de terceros relacionados por un evento personal y transparente, preferí presentar mi renuncia como titular de la #UIF. Mi lealtad es con el Presidente @lopezobrador_. Mi amor para @C_Humphrey_J”.

Se han soltado los dardos contra el boato, la elegancia y el derroche en la celebración de la boda de estos dos personajes, aunque realmente lo que les estarían criticando es no ser hipócritas. Teniendo los recursos económicos que tienen no iban a celebrar nupcias buscando padrinos de recuerdos, de música, de liga, de copas o de bebida. Tampoco era de esperarse que tomaran charanda y mezcal en vez de champaña y güiski. Mucho menos que pusieran en las mesas las botellas de tres litros de Coca Cola para que los invitados de sirvieran y que los meseros sólo les llevaran alcohol a los que se veía que les iban a dar buenas propinas o a los más ebrios porque esos se ponen generosos. Esa parte del “castigo” es irrelevante, porque ¿acaso por pertenecer a la 4T tendrían que dar la apariencia de pobres cuando no lo son? Es decir, si hubieran hecho una boda modesta, digna de TV y Novelas y no de Hola, ¿serían mejores funcionarios? Pues no, la lana la tienen y la quisieron derrochar en su boda.

Tampoco es que ahora Santiago Nieto se vaya a capacitar en hacer tamales y entrarle a una tanda para llegar a la quincena, ni que vaya a cancelar la luna de miel y sólo lleve a su flamante esposa a una trajinera de Xochimilco en lugar de Dubai, París o cualquier otro lugar fifí todavía no revelado.

El mismo Presidente dijo que la boda era “escandalosa” porque era contraria a la política de austeridad de la 4T, pero nadie le hizo ver que no era un festival institucional sino una boda privada.

La supuesta relación que sí debería investigarse es la del novio con conocidos narcos, pues trascendió a los medios que el lujoso lugar donde se celebró la boda pertenece a la familia Guzmán Coronel, es decir al “Chapo” Guzmán. Y ese es un tema de interés para toda la ciudadanía. No si sirvieron champaña y hubo fiesta de recibimiento, boda y tornaboda como en la tradición oaxaqueña, porque en caso de comprobarse un vínculo con el conocido narcotraficante  quiere decir que, como en otros sexenios, las grandes fortunas del narco y su libre operación sólo pueden explicarse por acuerdos con personajes clave del gobierno. Eso sí pondría en entredicho gravemente a la 4T.

Aunque todo parece indicar que incluso ese grave tema podría entrar por ojos de vista gorda y que el verdadero pecado de los dos renunciantes fue “dormir con el enemigo”. Una alta funcionaria de la capital viaja en el avión particular del dueño de un medio que ha golpeado una y otra vez a la administración lopezobradorista. Santiago Nieto se casa y en su lista de invitados incluye a prominentes panistas como Josefina Vázquez Mota, la secretaria general del PRI, Carolina Viggiano, el diputado verde Javier López Casarín y al mismo Ealy Ortiz que desde su medio ha tratado insistentemente de descalificar al actual gobierno. Más que por delitos o no guardar la imagen, se les castiga por la deslealtad. O por haberse puesto al descubierto esa deslealtad. Si el Presidente no iba a acudir a la boda ¿qué podría salir mal?

¿Qué sigue?, ¿esperar que termine el ciclo mediático de este escándalo?, ¿dejar que se “enfríe el asunto” como se dice en la jerga política?, ¿dejar que la opinión pública se entretenga con los detalles de las fastuosidad de la boda y las renuncias? Esa ha sido la práctica común, abordar las superficialidades y dejar de lado las cuestiones verdaderamente importantes. No es Santiago Nieto, no es Carla Humphrey, ni Paola Félix Díaz nada más, esas espinas envenenadas están clavadas en todos lados. Entre amigos, compromisos de campaña, compromisos políticos y los amigos de los amigos, las administraciones federal y estatales de la 4T están llenas de personajes prominentes o de medio pelo cuya virtud principal es saber decir “sí señor” y tener los contactos adecuados. Los ciudadanos de a pie, los que si esperan la llegada de la quincena, los que van a “aprovechar” el Buen Fin para ahorrarse unos pesos o poder pagar a meses sin intereses los pueden ver todos los días en sus oficinas ostentando cargos. Esos personajes que hace unos años eran fieles panistas, después descubrieron su vena priista y ahora les ha sido revelada una conciencia social que arropa sus cargos grandes o pequeños.

Esto no es nuevo; Venustiano Carranza hizo una purga para elegir a los verdaderos revolucionarios, es decir, personal de confianza que le diera legitimidad, especialmente a su gobierno interino en el escenario mundial, por eso el personal del servicio exterior fue un blanco relevante para desplazar a los porfiristas y los simpatizantes con el villismo para garantizar la consolidación de su poder así la imagen de estabilidad y democracia. Pero nunca faltan las decisiones prácticas como las de ahora. Reincorporó al servicio exterior mexicano a Amado Nervo porque ya era el prestigiado escritor que le podía dar brillo al carrancismo, a Francisco A. Icaza y algún otro por recomendación de Isidro Fabela, pues nunca faltan los amigos que quieran echar la mano.

Igualito que en la 4T, nomás es cuestión no de rascar sino de soplar el polvo para ver a los funcionarios que cambian más de color que antaño las mujeres de pueblo enamoradas.

@pramirezmorales

Festejar un aniversario es regocijante, aunque como bien decía Carlos Marx, los inicios son los difíciles. En 1991 no se hablaba de perspectiva de género, no estaban resguardados por la ley los derechos humanos de la mujeres, de la libertad de decidir mejor ni hablemos porque quienes se atrevían eran pecadoras y delincuentes que muchas veces pagaban con su vida la clandestinidad y, por supuesto, el periodismo de género era escaso, aunque el movimiento feminista iba en ascenso por razones que deberían ser vergonzosas para cualquier sociedad: asesinatos y violencia de diversa naturaleza.

En ese contexto se sumó a la lucha por los derechos de las mujeres la organización de periodismo independiente Comunicación e Información de la Mujer (CIMAC) y con no pocas veces el viento en contra se ha sostenido durante 30 años.

Estoy cierta de que la mayoría de las feministas hemos abrevado del trabajo de CIMAC. El género de opinión ofrece luces para el análisis del gran espectro de la desigualdad hacia las mujeres con especialistas en economía, indigenismo, desarrollo rural, procuración de justicia y otros, que han sido como faros que colocan la luz en aspectos poco abordados de la problemática de inequidad, desigualdad y violencia hacia las mujeres.

La aportación más importante quizá ha sido la noticiosa. El pulso de la violencia cotidiana hacia las mujeres que trasciende a los medios es vital para visibilizar este fenómeno social añejo que sólo con la persistencia del trabajo periodístico y con la lucha de los colectivos se ubicó como tema inevitable en la agenda política. Es claro que otros factores lo han determinado, como el escenario internacional de la lucha feminista o las tendencias que marcan organismos internacionales con acuerdos vinculantes para los países miembros, pero la creación de un entorno doméstico propicio para el logro de cambios —como los legislativos— que incidan verdaderamente en atacar la enorme brecha de género ha sido el trabajo por crear una opinión pública favorable, lo cual no es poca cosa cuando los medios en México han sido más bien repelentes al tema y sólo lo han retomado cuando “vende”, como la nota roja.

El periodismo con perspectiva de género —con más satisfacciones personales, profesionales y de militancia que económicas— ha sido vital para que el discurso feminista gane calle, para hacer frente a una opinión pública ideologizada por el machismo, para hacer que las propias mujeres que no reconocían la presencia de violencia en su vida porque la habían normalizado de tal manera que parecía no haber demasiado en qué pensar para cambiar esa situación que parecía un destino inevitable sean capaces de ver en la historia de otras su propia vida y pensarla diferente.

Es cierto que la especialización tiene sus propios problemas. Muchas mujeres a las que pregunto si conocen CIMAC no saben qué es. Del mismo modo en que se reducen los consumidores de publicaciones especializadas en temas jurídicos, ambientales, de comunicación o cualquier otro, las publicaciones dedicadas al tema de género suelen ir dirigidas a quienes ya tiene interés en el tema y no al gran público, pero aun este escollo se ha ido librando gracias a las redes sociales. Cuando las colaboradoras comparten sus escritos o las mujeres feministas y los colectivos comparten información de CIMAC se abre un canal hacia audiencias nuevas. Se deja de predicar para el coro.

No hay que dejar de mencionar la valiosa tarea de capacitación para promover un periodismo con perspectiva de género, no un periodismo especializado, sino un periodismo que reflexione en las prácticas sexistas que imperaron por décadas y deje atrás el “así se ha hecho siempre”, porque ya no queremos la desigualdad de siempre, mucho menos en el periodismo.

El trabajo de sistematización del Centro de Documentación es un esfuerzo difícil de calibrar para quienes no hacen periodismo de investigación, trabajo académico o simplemente para trabajador@s de los medios que tienen la sana costumbre de verificar datos en fuentes confiables. Gracias a ese centro de CIMAC hay treinta años documentados de la historia de injusticias, luchas, avances y retrocesos en materia de género.

Lucía Lagunes al frente, junto con Lourdes Godínez, Cirenia Celestino, Adriana Ramírez, Susana Espizona, Dolores Cordero, Manuel Fuentes, Anayeli García, Jocelyn Soto y Hazel Zamora tomaron con profesionalismo la estafeta que recibieron de las fundadoras de este valiosísimo medio para el gremio periodístico en su conjunto y para la sociedad mexicana. CIMAC es uno de los aliados destacados para quienes deseamos una sociedad más igualitaria con el reconocimiento no sólo legal de los mismos derechos humanos para hombres y mujeres sino que se acompañen de las prácticas cotidianas que efectivamente den cuenta de ello.

Enhorabuena por los 30 años de CIMAC.

@pramirezmorales

Cada vez que el presidente Andrés Manuel López Obrador endereza los dardos contra alguna persona o institución no tardan en llegar los revires. También caen en cascada las reflexiones de la agenda oculta en esas rencillas. Lo cierto es que el Presidente abre muchos frentes, no es especialmente fluido al hablar, en su afán de “comunicarse con el pueblo” utiliza una retórica básica y repetitiva, lo cual puede cansar a muchos, pero ¿ya no se acuerdan cómo ciertas canciones, anuncios o expresiones de personajes públicos les llegaron a gustar? ¡Exacto! Por la repetición.

Si bien he expresado en diversas ocasiones que el mandatario se sobreexpone y en muchas ocasiones sus dichos arcaicos se toman a chunga o abona el terreno de la gran polarización política que existe en el país, sus enemigos políticos no pueden dejar de reconocer que establece efectivamente vínculos con “el pueblo”. No ese pueblo ideal o etéreo, sino el de los albañiles, comerciantes, secretarias, amas de casa, jóvenes desempleados, madres solteras, personas de la tercera edad que sin el apoyo que reciben mensualmente vivirían miserablemente, estudiantes, intelectuales y algunos políticos que sí creen en él, tanto como los políticos oportunistas que aprobaron —aunque fuera de panzazo— el “escaneo” supuestamente izquierdista que aplicaron muchos funcionarios de la 4T, donde se colaron muchos priistas.

Con ellos sí se conecta y le alcanza para poner a sus muchos enemigos a temblar con la iniciativa de la revocación de mandato, porque no quieren, de ninguna manera, que el resultado sea favorable a López Obrador.

¿Cuál es el secreto de esta aparente contradicción, si lo que dice enoja a muchos? Apuesto que es porque la gente común, la despojada de todo poder en un país que antes parecía tener más jefes que apaches, donde todo mundo conocía al amigo del primo del conocido de un “chipocludo” y se podía salir con la suya, ahora tiene un vocero que no le teme a esos que antes decían “que sólo sus chicharrones tronaban”.

Un personaje complejo, sin duda, que toca a los intocables y que padece, como todo, el desgaste que supone el ejercicio del poder. Veamos algunos ejemplos:

Cuestionó e inició acciones en contra de investigadores financiados por Conacyt. Desde mi punto de vista debió haber empezado por los que manejaron la dependencia en el pasado. Los criterios para otorgar los apoyos aparentemente están en un reglamento que tiene muchos asegunes. Les ponen palomita a los investigadores que publican en editoriales prestigiadas sin decir qué requisitos deben tener tales editoriales o cuáles son. Y aparentemente ciegos y sordos al hecho irrefutable de la crisis editorial que lleva a editar cada vez menos libros, revistas o compilaciones. Pero en el mundo académico toooodo el mundo sabe que hay “excepciones”, que siempre “hay una forma”, aunque esas excepciones sólo sean para unos cuantos. ¿Por qué no revisan las listas de SNI y las confrontan con quienes cumplían cargos de alto rango que requería tiempo completo? Sólo revisar las contradicciones, incluso actuales de Conacyt, llevaría más espacio del que dispongo, pero la conclusión es una: la comunidad científica no es recta en su totalidad, no es impoluta. Eso tampoco quiere decir que todos estén involucrados en actividades ilícitas o ilegítimas. Falta matizar. Pero los que tienen un molino político vacío lo llenan de agua turbia afirmando que AMLO está en contra de la ciencia. ¡Sí, de la ciencia! Ya no de algunos investigadores sino de la venerada ciencia en su conjunto.

Otro: habló del conservadurismo en la UNAM. Todo aquel que haya estudiado en la UNAM, como yo, sabe que hay áreas de estudio que no son precisamente subversivas o transformadoras, como Derecho, Contaduría, Arquitectura, Medicina. Trabajé varios años en la Facultad de Medicina, en el área de ciencias sociales y salud. En ese ámbito que analiza el fenómeno salud-enfermedad como un hecho social, determinado por variables sociales como la instrucción, la pobreza, los problemas de la medicina institucional, etc. ¿Los alumnos? Ellos no querían complicarse, deseaban pasar esas materias “fáciles” sin necesidad de problematizarse.

También me tocó vivir en mi preparatoria a los “porros” que una vez destruyeron un periódico mural hecho en mi grupo sobre el golpe de Estado en Argentina. Era muy “rojillo”. No era más que un inocente periódico con recortes de periódico que ponía de relieve la fragilidad de las democracias latinoamericanas. Y esos porros, todos los sabíamos, se la vivían en la oficina del director. Podían usar su oficina, sus teléfonos, los servicios del secretario particular. Vivían felices arropados por el poder institucional.

Sin duda, y por eso amo a mi UNAM querida, no todos son iguales. Queda mucho de la rebeldía estudiantil que llevó a cerrar escuelas para que en 2017 no quedara impune el asesinato de Lesvy Berlín. La grey estudiantil sigue siendo esperanzadora en nuestro país, igual que muchos maestros, pues la UNAM tiene a muchos de sus mejores ejemplares. Y no forman parte de ellos los que insultan a las mujeres con comentarios machistas o critican el derecho a decidir. ¿Quién se atrevería a decir que la UNAM está libre de acosadores, machistas y hasta plagiarios como el “Dr” Boris Berenzon de la Facultad de Filosofía.

¿Quién podría afirmar que no hay contradicciones en el manejo de la pandemia? Nadie, pero muy pocos hacen, sin embargo, el ejercicio de comparar a México con lo que ha ocurrido en otros países, porque la conclusión sería que no es tan catastrófica como la quieren presentar.

Ahora, políticos, intelectuales, periodistas y todo aquel que se siente amenazado reacciona de diversas maneras. Tal parece que más que estar informados y elaborando argumentos válidos, la política se ha convertido en una carrera actoral. Montan performances en el Congreso. Muchos leones, pocos gladiadores y un gran público.

Las críticas van desde los que editorializan con gestos de desaprobación como en los noticiarios de Televisa, hasta las conversiones de ricos muy ricos como Ricardo Anaya y Gabriel Quadri en justicieros del pueblo, pasando por los que vociferan que vivimos en una dictadura. Una dictadura muy extraña que recibe insultos y denostaciones a diario, pero no reprime a nadie por ello, ni los manda matar o a cavar su tumba como hizo Díaz Ordaz con Rius, o quién sabe quiénes atentaron contra Manuel Buendía, Miroslava Breach, Regina Martínez, Lydia Cacho, Jesús Blancornelas, sólo para mencionar algunos casos sonados. ¿De verdad, los que a diario vociferan contra la 4T en Twitter y muchos otros medios pueden decir que viven en una dictadura?

Pues cada quien habla de la feria según le va en ella. Y hay un grupito que quiere que cambie el administrador de la feria porque le bajaron las ganancias.

@pramirezmorales

Había una vez un príncipe tan príncipe que podía hacer maniobras mágicas, exactamente como en los cuentos de hadas. Tenía amigos poco presentables que lo invitaba a participar en fiestas tan principescas que se parecían a pasajes del Decameron, cuyo subtítulo es justamente Príncipe Galeoto.

Cuando sus pasatiempos se dieron a conocer el reino se conmocionó, pero fue muy brevemente, porque para eso tenía una reina madre que protegía con su gran manto de poder al hijo travieso que gustaba de jugar con menores de edad. Y así fue como este príncipe más oscuro que azul echó mano de todos sus privilegios reales e hizo que Scotland Yard abandonara la investigación en su contra. ¿Y él?, por supuesto, encantado de haberse librado de esta terrenal acusación judicial gracias a su realeza que no olvidemos proviene de designios divinos.

Fue Virginia Giuffre quien presentó la acusación contra el príncipe Andrés de Inglaterra, duque de York, en 2015 y ahora ha quedado como le ocurre a muchas víctimas de abuso sexual cuando se enfrentan a un depredador poderoso: revictimizada al no obtener injusticia. Un doble abuso.

El hijo menor de la reina Isabel II era amigo del millonario Jeffrey Epstein, quien tenía fama de organizar fiestas en las que ofrecía a sus invitados placer sexual con menores de edad. Fueron varias las acusaciones contra Epstein, pero el poderoso pudo evadir durante mucho tiempo a la justicia gracias a sus contactos con personas muy poderosas, algunas de las cuales participaban de sus fiestas en la exclusiva isla Pequeña Saint James de las Islas Vírgenes. No obstante cumplió encierro carcelario durante un tiempo corto y fue registrado como delincuente sexual. Eso no le impidió continuar organizando orgías con menores de edad.

En julio de 2019, Epstein fue arrestado por el cargo de tráfico sexual de menores, debido a que trasladar niñas de un estado a otro con la intención de abusar o explotarlas sexualmente es considerado un delito federal.

Parecía que finalmente las víctimas de Epstein conseguirían justicia. Esto ocurrió parcialmente porque sólo un mes después las autoridades policiales informaron que el depredador sexual se suicidó en su celda del Centro Correccional Metropolitano de Manhattan por ahorcamiento. Surgieron muchas sospechas alrededor de este suicidio que tenía la apariencia de silenciamiento, dado el alto rango de sus amistades, quienes podían verse involucradas en las acusaciones que enfrentaría Epstein.

En la mansión de Epstein en Manhattan fueron encontradas fotos de menores. Posteriormente también fue detenida su novia Ghislane Maxwell, quien aparentemente era la mediadora para atraer a las menores. La exitosa docuserie de Netflix “Jeffrey Epstein: asquerosamente rico” reveló muchas de las actividades delictivas del millonario y de Maxwell; no sólo eso, pudieron verse imágenes de algunos de sus invitados, precisamente en un video, aparentemente real, se identifica en una de sus fiestas al príncipe Andrés, quien no ha negado la amistad con Epstein, aunque en la última entrevista que concedió a la BBC intentó infructuosamente rechazar que tal relación fuese muy cercana. Se documentó además que el millonario tenía al menos once números telefónicos para contactar al duque de York.

Pese a todo, Scotland Yard anunció que abandona la investigación contra el príncipe e inmediatamente surgieron las protestas y muestras de repudio de la opinión pública (al menos). La conducta de este miembro de la realeza reavivó la tendencia de rechazo a la monarquía que sigue tan campante en un mundo donde lo políticamente correcto es la democracia y lo políticamente real es la sobrevivencia del autoritarismo en varias partes del mundo, como lo demostró la administración Trump.

De lo que no se salva el duque de York es de la investigación que sigue abierta en Estados Unidos. El FBI se ha quejado de la nula cooperación del príncipe de Inglaterra, quien ha reforzado su equipo legal para hacer frente a las acciones de las autoridades estadounidenses. Por ahora, está fuera de los reflectores porque es mala prensa para la realeza británica. Y aunque las autoridades de su país hayan optado por no investigarlo más, eso no lo hace menos culpable.

Esto sólo es una demostración más de cómo las mujeres pueden ser víctimas de abuso e injusticia si su abusador es adinerado. Y como podemos constatar, aunque el príncipe vista de seda, príncipe abusador se queda.

@pramirezmorales

El 6 de octubre, en la jornada de vacunación en la ciudad de Xalapa, detectaron a mil maestros que ingresaron en un puesto de vacunación para recibir la segunda dosis de la vacuna Pfizer. Alrededor de 250 lo lograron, los 750 restantes fueron identificados y se les negó la aplicación. El delegado en Veracruz de los programas sociales de la Secretaría de Bienestar, Manuel Huerta Ladrón de Guevara, reprobó la acción de los maestros.

El superdelegado afirmó que los maestros “los sorprendieron” con la primera vacuna, a pesar de que ya habían recibido la unidosis de Cansino, pero cuando intentaron obtener la segunda dosis los encontraron “con las manos en la masa” y les fue negado el biológico a 750. Advirtió que los docentes serían reportados con el secretario de Educación estatal y también con la secretaria federal Delfina Gómez.

Decir que encontraron a los maestros “con las manos en la masa” es prácticamente calificarlos de ladrones. Puede cuestionarse la ética del comportamiento teniendo en cuenta que falta mucha población por ser vacunada, pero el único “delito” cometido por los maestros fue intentar cuidarse con la aplicación de la vacuna reputada como la de mayor eficiencia.

La advertencia de que serían reportados fue también un exceso. Dentro de su centro laboral no cometieron falta alguna. Si acaso, el único llamado válido sería al de conciencia social teniendo en cuenta que todavía falta mucha población por ser vacunada y aun este argumento tiene sus asegunes.

El propio vocero de la empresa CansinoBio ha admitido que su producto, que originalmente tiene una eficacia del 65 al 68 por ciento, a los seis meses puede requerir un refuerzo porque transcurrido ese tiempo su efectividad puede disminuir hasta en 50 por ciento o más. Esto es, que la eficacia, pasado ese lapso puede ser de 32 a 34 por ciento o menos. Acerca de la utilidad frente a la variante Delta del Covid-19, la empresa no ha dado una respuesta “concluyente”, la palabrita casi siempre quiere decir que no saben o, de plano, no es útil pero no lo quieren admitir. Esa es la vacuna que recibieron los maestros.

Según la información dada a conocer por la OMS sólo las vacunas Pfizer y AstraZeneca ofrecerían protección contra la variante Delta, del resto de las vacunas sólo se apunta –nuevamente- que no existen resultados concluyentes o que las investigaciones están en proceso. En realidad, casi ninguna afirmación sobre eficacia o niveles de inmunidad procurados por las vacunas es categórica porque las investigaciones están en marcha al mismo tiempo que se intenta atenuar los efectos negativos en diversos planos que trajo esta pandemia mundial, sin embargo, en las vacunas, como en casi todo, hay clases, la Pfizer es como la Ferragamo de las vacunas y Cansino, pues, es china. Ya ni Coppel.

Se aprueban medidas de emergencia, pero la verdad es que organismos internacionales, gobiernos y autoridades sanitarias van tocando de oído y de acuerdo a la disponibilidad de recursos. Aparecen algunas respuestas pero se multiplican las preguntas.

Se ignoran los criterios que respaldaron la aplicación de la vacuna Cansino para los docentes del país, si fue sólo la disponibilidad, la facilidad logística o algún otro, cuando la mejor decisión hubiera sido aplicar la de mayor eficacia para garantizar a los estudiantes un entorno de adultos mejor protegidos, lo cual incluiría al personal administrativo y de apoyo.

No se puede negar el esfuerzo gubernamental por ampliar la cobertura de vacunación, pero es una paradoja que se señale con dedo acusador a los maestros que intentan estar mejor protegidos mientras hay docentes y una porción de la población –no se sabe de qué magnitud- que se niega a vacunarse, incluidos docentes. En nuestro país esto responde esencialmente a la falta de información, la desconfianza y los rumores que se desatan ante una situación inédita, porque la gente adopta como verdad única que la conocida de la amiga de una prima lejana falleció por ponerse la vacuna y la conclusión es que la vacuna causa la muerte.

A pesar de estos rechazos, son evidentes los contrastes entre el primer mundo y los llamados eufemísticamente “países emergentes”. Mientras aquí hay largas filas para recibir los biológicos y en algunos puestos de vacunación ha habido motines porque las vacunas se agotan, en nuestro vecino del norte la renuencia a vacunarse es por razones ideológicas y partidarias, no de salud. Allá, con puestos de vacunación enormes en la mayoría de las ciudades o la disponibilidad en muchas farmacias hay poca demanda (aunque la cobertura ha sido impresionante) porque la población faltante no se quiere vacunar. Además pueden elegir la vacuna. ¡La pueden elegir! Nacionales y extranjeros pueden registrarse y ver el menú. Elegir los Ferragamo o los Flexi. La Shumuck (perfume de más de un millón de dólares) de las vacunas o la Siete Machos. Pueden elegir, y los que siguen encantados por la flauta de Trump la desprecian.

Sí, estoy indignada. Porque no se trata así a los maestros. Esos que han tenido que aprender sobre la marcha cómo trabajar a distancia. Los mismos que en las zonas suburbanas han ido recibiendo a niño por niño, sea en la escuela o en sus casas porque si ellos no manejan bien la tecnología, los niños ni siquiera tienen tecnología a la cual no comprender. ¿Que bajó el aprovechamiento escolar dice Coneval? Sin duda, pero no fue culpa de los maestros sino de un sistema educativo al que desde antes de la pandemia le faltaban mejores criterios educativos y le sobraba simulación. Y la culpa no era de los maestros.

Esos maestros que querían Pfizer no tienen los recursos para viajar a Estados Unidos y ponerse la vacuna que mejor les parezca. Allá nadie diría que los sorprendieron “con las manos en la masa”. En migración les preguntarían a qué van y si contestan que a vacunarse, les dicen “adelante”. Para recibir ese trato hace falta dinero.

Y aquí, son denostados por desear mejor protección contra el virus. Como diría nuestro legendario filósofo nacional, ¿pero qué necesidad?, ¿para qué tanto problema?

@pramirezmorales

Yadira Hidalgo González —una feminista conocedora del tema desde el activismo, la institucionalidad, la academia y los medios— se niega a llamar “provida” a los que rechazan el aborto, señala que “antiderechos” es una mejor identificación. Debo estar de acuerdo con ella, porque aceptar la forma en que se autodenominan es admitir su narrativa sobre el tema. Los antiderechos no están a favor de la vida ni de las mujeres, sólo están a favor de sus creencias y fundamentalismos. Quieren erradicar derechos ꟷcomo el de las mujeres a decidirꟷ para suplirlos por la fe.

Las marchas organizadas el pasado domingo no eran de protesta sino procesiones religiosas que cargaban imágenes de vírgenes y Cristos crucificados. Hubo rezos y los gritos de guerra apuntaban a apelar a los sentimientos religiosos y la ideología culpígena de la iglesia católica. Como era de esperar, se unieron a las procesiones sacerdotes y obispos. Muchas mujeres caminaban con sus rosarios en mano.

Dado que la ley estipula la libertad de culto, no tendría que mover a debate el derecho a expresar su opinión según su religión. Pero, ¿cuál es el límite de esta libertad? ¿un violador puede externar que tiene derecho a violar porque tiene inclinación a ello o cree que las mujeres son objeto?, ¿es legítimo que una persona robe para comer porque está desempleado? ¿se puede justificar la pedofilia, como algunos lo han intentado, avasallando los derechos de los niños?

No hay manera de justificar que poniendo como escudo un culto intenten desacreditar la determinación de la Suprema Corte de Justicia en relación con la interrupción del embarazo. Es evidente cómo los gobiernos más conservadores, los más derechistas son los que han impedido o causado retrocesos en este renglón. Baste ver cómo en Estados Unidos el gobierno de Joe Biden está deshaciendo los entuertos creados por Donald Trump. Por lo pronto restauró el uso de fondos federales para que las clínicas vuelvan a ofrecer a las mujeres servicio sanitario seguro y gratuito en la interrupción del embarazo.

Los conservadores de nuestro país, organizados alrededor de representantes de la iglesia católica no cejan en su intento por evitar el ejercicio pleno de los derechos de las mujeres. Se olvidan de las muertes maternas, de los niños condenados a vidas infames. Es muy fácil escribir consignas como “No mates a tu hijo, dalo en adopción”, “Unidos por las dos vidas”, “Reza por el fin del aborto”, “Mamá, desde el primer momento vivo” y otras más. Son todas consignas que apelan a la emoción, a la culpa de la madre y a la adhesión de la opinión pública con lemas emotivos.

No faltaron las imágenes y figuras de bebés o fetos pidiendo vivir. Lo que resulta totalmente inaceptable fue que en la marcha colocaran una camilla en la que le hicieron un ultrasonido a una jovencita de 15 años con un embarazo de 38 semanas, cuyas imágenes se transmitían a una pantalla gigante, seguramente para mostrar lo cruel que es interrumpir una gestación. La acción sin duda es acertada mediáticamente pero no sabemos en qué condiciones se embarazó esa menor de edad, tampoco se habla del hecho de que siendo menor tiene menos madurez emocional y escasa información para tomar decisiones que afectarán el resto de su vida y lo más falso: no es legal interrumpir un embarazo de 38 semanas.

Tenemos memoria corta, se nos olvida el caso de Paulina Ramírez, la niña de 13 años, violada y obligada a ser madre porque las autoridades de Baja California le negaron el apoyo al que tenía derecho, empezando por el médico que se negó a practicarle un aborto totalmente legítimo. Paulina fue indemnizada por el gobierno mexicano gracias a la intervención de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pero no hay indemnización que cure el drama de ser una madre-niña. Ahora en la Paz, BCS, el obispo Miguel Ángel Alba compara el aborto con las acciones criminales de los narcos.

No deja de llamar la atención que estas marchas fueran ordenadas, uniformadas, de “gente bien”, sin encapuchados, sin violencia que desacredite su movimiento, en tanto que en las manifestaciones con otro tipo de reivindicaciones aparecen l@s encapuchad@s que se esconden en el anonimato y le hacen daño a ciertas militancias, como la feminista. No se puede descartar que las mujeres tengan deseos contenidos por años de romper puertas y vidrios porque no pudieron responder de esa misma forma a sus agresores o porque no tuvieron la opción de proteger con la fuerza a las víctimas de feminicidio, pero la sospecha de esas presencias en las marchas queda.

Por ahora es necesario exhibir esas mentiras, esas verdades a medias, los lemas engañosos y la falsa bondad de los rezos. Detrás está la intención de lograr un retroceso en el reciente logro de eliminar la criminalización de un derecho fundamental largamente anhelado.

@pramirezmorales

La cita de Mark Twain viene perfecto para hablar del regreso a clases presenciales y vale la pena anotar todas las palabras del escritor: “Conoce primero los hechos y luego distorsiónalos cuanto quieras”. En realidad, eso es lo que hacemos casi siempre, sobre una base verdadera o casi verdadera hacemos una interpretación falsa o distorsionada pero creíble.

Ahora que la Secretaría de Educación Pública decretó el regreso a clases presenciales no conocemos con precisión los criterios utilizados para tomar la resolución, quizá sólo que ya había pasado mucho tiempo sin clases o que la brecha de la calidad educativa se ensanchaba con la educación a distancia que en realidad sólo retrocedió a las tradicionales clases expositivas.

Sería muy lamentable que una experiencia personal sea la que influya en la determinación. En una mañanera, el Presidente, que gusta de ejemplificar con casos comunes para que el “pueblo entienda”, dejó entrever su postura de desagrado como padre viendo a su hijo estar todo el día frente a una pantalla, sea recibiendo clases a distancia o en los videojuegos. Eso al margen de que pertenece a la clase privilegiada que tiene una computadora, internet y videojuegos.

Los hechos, sin embargo, son los siguientes:

1.- Se vacunó a los docentes del país, cierto, pero se les aplicó la vacuna Cansino que ha sido señalada como la de más baja eficiencia. Algunos docentes lo han comprobado con la prueba de inmunidad.

2.- La vacunación es voluntaria y existen maestros que han rechazado la vacuna. Este es un tema del que se habla poco. En Estados Unidos, el doctor Anthony Fauci, asesor médico de la presidencia, ha señalado que para detener el brote de casos en las escuelas los estudiantes deben estar rodeados de personas vacunadas. En México no se habla del asunto porque se incursiona en la polémica del derecho laboral y la postura de los sindicatos. El hecho es que hay maestros no vacunados.

3. Durante año y medio no se hizo nada para acondicionar las escuelas con miras a un regreso seguro. Las mamparas de acrílico que se usan en los comercios y de las que tuvimos imágenes en las escuelas japonesas son un sueño guajiro. En nuestro país la educación es gratuita, dice el papel, pero el papel resiste mucho, no así la realidad. No hay cuotas de inscripción, pero hay “aportaciones voluntarias”, “cuotas de recuperación”, “aportación a las sociedades de padres de familia” (ojo: se sigue diciendo padres cuando existen miles de familias sostenidas por una mujer). El hecho es que sí se paga y ese dinero lo gastan los directores como mejor les parece. Pero ni los directivos de escuelas ni las autoridades educativas realizaron acciones de acondicionamiento especial porque no las marca el protocolo que emitió la SEP.

4.- De las ocho medidas que marca el protocolo, las únicas concretas son el acceso a agua (de la que carecen muchas escuelas), jabón y gel antibacterial. No se especifica de quien es responsabilidad la disponibilidad de estos materiales. También se indicó el uso obligatorio de cubrebocas y suspensión de reuniones o ceremonias.

5.- Se omitió especificar el tipo de cubrebocas que se requiere para asistir a la escuela. Aunque se han vertido muchas opiniones sobre cuál es el mejor, parece haber consenso en recomendar los de tres capas —el quirúrgico— o el KN95. Para una cantidad considerable de familias este es un gasto extra que merma sus recursos ya escasos. La obligatoriedad del uso de este implemento llevará a prácticas poco saludables como lavar los desechables o usar los menos eficientes sólo para cumplir con la norma.

6.- El protocolo omite indicaciones para la toma de alimentos de los niños y tampoco si las escuelas continuarán vendiendo productos alimenticios, es decir, en realidad no se tomó en cuenta la realidad que plantean los expertos en infectología: estamos en medio de una pandemia, este problema mundial no ha terminado. Esta y otras omisiones aparentan cubrirse dando a cada institución la atribución de realizar una “planeación colegiada” tanto para los factores académicos como sanitarios, si lo traducimos correctamente quiere decir “que cada quien se rasque con sus uñas”.

7.- Nada se ha dicho sobre contar con personal adicional para monitorear el uso de cubrebocas, el lavado de manos y la sana distancia en las escuelas, algo que no han hecho escuelas públicas ni muchas particulares. Esto resulta especialmente riesgoso en el nivel básico porque para los niños es nuevo el uso permanente del cubrebocas y los descuidos estarán a la orden del día. Si aparecen síntomas no se habla de apoyo específico del sector salud, pues las pruebas gratuitas son prácticamente inexistentes.

8.- La vacunación de la población de 18 a 29 años está en curso pero todavía falta mucho para cubrirla. Aunque existe la posibilidad de que en los niveles medio superior y superior no sea necesaria una vigilancia extrema para el cumplimiento de las medidas de seguridad, esto es nada más que un buen deseo, pues las malas prácticas las vemos muy recurrentemente en la población adulta.

9. La cantidad de población de siete a doce años —la población escolar más numerosa— vacunada es todavía insignificante.
10. El protocolo establece la creación de un comité participativo, integrado por el personal de la escuela y los padres y madres de familia, que se encargará de tomar las decisiones para el regreso seguro a clases y otras acciones como la limpieza general de la escuela. Es decir, no habrá personal estatal o municipal encargado de acciones de desinfección, la tarea recaerá en madres y padres de familia. Se supone que también en el personal de la escuela, pero a ver si logran que el personal sindicalizado realice una tarea diferente a la de su nombramiento. O si los padres, fuera de las zonas más ruralizadas, accederán a ir a limpiar.
11. Los medios electrónicos han omitido el seguimiento a los casos de Covid en las escuelas. Las autoridades han reconocido contagios en 88 centros escolares pero no han dicho cuántos. Valdría la pena recordar que esta pandemia, que ya cobró la vida de más de 275 mil personas en México, según cifras oficiales, empezó con una persona. Es decir, cada caso cuenta. Y en las escuelas se van reportando las cifras; 13 casos de Covid en Guanajuato, tres casos en Torreón y otros tantos en Puebla, 495 casos en Jalisco entre niños de 3 a 14 años, 18 en Querétaro, cinco en Mérida, cuatro en Monterrey y varios más en las notas de los periódicos estatales, pero no se tiene o no se da a conocer un registro puntual del número total por día. Se ha reconocido el cierre de 39 escuelas por contagio. Probablemente sumen unos cuantos cientos los menores contagiados, pero ninguna madre o padre puede sentirse satisfecho si a su hij@ le toca pertenecer a la cifra “insignificante” de casos, especialmente los que sufran la pérdida de un hij@.
12. Cierto que muchos padres y madres de familia ansiaban el regreso a clases, tanto como otros están descontentos con la medida. Esperemos que no haya arrepentimientos tardíos. En Europa se habla ya de una cuarta ola de la pandemia y se afirma que en Alemania ya comenzó, justamente por el contagio entre la población joven.

Allí están algunos de los hechos. Todos ellos y algunos más se pueden tomar para defender una postura o la contraria sobre la pertinencia del regreso a clases presenciales. En ciertos puntos, convenientemente, no se cuenta con el dato preciso. Es información que se da a retazos, quizá cierta, pero fragmentada. Pero como decía otro escritor, Jules Renard, “de vez en cuando di la verdad para que te crean cuando mientes”.

@pramirezmorales