Inicio ColumnasViernes Contemporáneo Lorenzo Portilla se equivoca, el audio de su sobrina es legítimo

Lorenzo Portilla se equivoca, el audio de su sobrina es legítimo

by Armando Ortiz

Lorenzo Portilla se equivoca, el audio de su sobrina es legítimo

Otra vez se equivoca Lorenzo Portilla. La grabación que Libertad bajo Palabra presentó a sus lectores es legítima; la voz de la persona que se escucha es de Grecia Cristin Caballero, quien en el audio llama a Lorenzo Portilla su tío. La persona que la grabó la tuvo de frente, completamente identificada pues la conoce. Entonces, ¿qué elementos tiene Lorenzo Portilla para decir que la grabación es falsa? ¿Acudió a un especialista para que dictaminara si la grabación es editada? ¿Acaso sólo le preguntó a su sobrina si la voz del audio era suya y esta le dijo que no? El titular del ORFIS está obligado a solicitar a la Fiscalía que se inicie una investigación; lo debe hacer. Su nombre y su prestigio (si es que lo tiene) están en juego. Si tiene elementos para decir que la grabación es falsa que los muestre. Ahora bien, si lo que está haciendo Lorenzo Portilla, de manera indirecta, es negar que Grecia Cristin Caballero es su sobrina, eso ya son problemas familiares. En Libertad bajo Palabra nos hacemos responsables de lo que publicamos. No es la primera vez que hacemos una denuncia con audios, ya una vez revelamos el audio de Jorge Alberto Moctezuma maltratando a una empleada y la consecuencia fue su cese. No vamos a revelar nuestras fuentes porque nos protegen leyes internacionales, pero la investigación puede llegar a las últimas consecuencias; entonces se demostrará que Lorenzo Portilla se equivoca. Si él, como implicado en el delito de extorsión por sus dos sobrinos, no los denuncia, entonces, si acaso no fuera cómplice, su pasividad lo haría cómplice.

Senadores legales, senadores inmorales; Manuel Velasco los empuerca

Ricardo Ahued, Ricardo Monreal y varios de los senadores que votaron a favor de otorgar licencia a Manuel Velasco para que fuera a terminar su gobierno en Chiapas señalan que la licencia que se le otorgó es legal; nadie les discute eso. Es legal, ¿pero acaso lo que pretende Manuel Velasco no es inmoral. Para entender como lo legal puede ser inmoral, me gustaría anotar una anécdota tomada de la columna del periodista Javier Palou García: “Andrés Manuel López Obrador llegó ese día a la cita, y se topó con el ex dueño de Banamex quien vendió ese banco en una cantidad sin precedentes, (12 mil millones de dólares) sin pagar impuestos; Roberto Hernández, que en cuanto le tocó el turno de preguntar, inquirió: Señor candidato; soy su villano favorito y prosiguió:

–Yo quisiera preguntarle si tiene usted algún problema personal conmigo.

–Ningún problema, señor, sólo que pague usted sus impuestos contestó AMLO.

–Yo no hice nada ilegal, todo lo que hice fue legal, continúo el ex banquero.

–No sé si fue legal o no, pero lo que usted hizo, obtener ganancias de ese tamaño y no pagar ni un peso de impuestos, es inmoral, ofende al pueblo”. Acaso las artimañas del güero Velasco por mantenerse en el poder de Chiapas no es inmoral, no ofende al pueblo. ¿Dónde quedó ese López Obrador de 2006?

La UNAM, a unas semanas del 2 de octubre despierta

Seguramente las marchas en la UNAM van a continuar hasta el 2 de octubre de 2018, fecha en que se cumplen 50 años de la matanza de Tlatelolco, la matanza de estudiantes que manchó de sangre la historia de México en el siglo XX; hasta parece un juego del destino. La tarde de este miércoles miles de jóvenes universitarios salieron a marchar en solidaridad por sus compañeros agredidos, miles de jóvenes que formaron una hilera de varios kilómetros. Más escuelas se siguen sumando a la protesta, ya son casi 50. El rector dice que ya se identificaron a 18 porros y que ya los expulsaron de la UNAM. ¿Nada más los expulsaron? Un joven fue picado y está en riesgo su vida porque le perforaron un riñón, otros perdieron parte de su oreja, otros recibieron golpes de manera despiadada. No basta con que los expulsen, deben entregarlos a las autoridades para que respondan por intento de homicidio, por causar heridas graves y sobre todo por amotinarse. Todo mundo se pregunta, ¿quién detonó está agresión? ¿Quién dio la orden? ¿Calcularon bien las consecuencias? ¿Saldrá a la luz el responsable?

Armando Ortiz                                                           aortiz52@hotmail.com

también te podría interesar