La cobertura de las protestas feministas han editorializado sus notas para promover el rechazo de los actos vandálicos y la violencia de algunas mujeres como la destrucción de puertas, monumentos, pintas y el enfrentamiento contra la policía femenil en la Ciudad de México.

Esto, aunado a las posturas conservadoras preexistentes ha dado resultado. En las redes sociales se sataniza la violencia de las mujeres, la “falta de decoro” impropio de una “dama”, se dice que así “no actúa una mujer”, etc., comentarios todos construidos a partir de un prototipo o ideal de mujer construido a lo largo de la historia por un sistema dominantemente masculino que es el otorgador de los atributos femeninos.

Otro tema que se discute en las redes es que la violencia corre a cargo de personas infiltradas en las marchas feministas, ya sea para favorecer a la oposición del gobierno en espera de un represión violenta con víctimas que presentar a los medios para desacreditar a las autoridades o con personas que tienen interés en descarrilar la lucha feminista provocando el rechazo social debido al uso de la violencia.

En cualquiera de los casos 1) que la violencia sea una iniciativa genuina de los grupos feministas, 2) que la oposición promueva la violencia en espera de que el gobierno sobrerreaccione con una respuesta todavía más violenta o 3) que el propio gobierno maneje infiltrados para minimizar la legitimidad de los reclamos de mujeres, el tema de las protestas de mujeres ya traspasó las fronteras nacionales. Diarios como The Washington Post, El País y France 24, entre otros, incluyeron  las protestas de mujeres en sus principales notas y resaltan su realización en un contexto de recrudecimiento de la violencia feminicida.

No se puede ignorar la postura desdeñosa por parte del gobierno federal de los reclamos feministas. Desde los comentarios presidenciales poco empáticos con la causa de las mujeres hasta el informe del Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Alfonso Durazo, quien señaló una incidencia “ligerísimamente a la baja” en los feminicidios, cuando esa baja ligera se debió a que siete estados dejaron fuera del conteo feminicida a cinco mujeres que fueron asesinadas, pasando por las declaraciones de la secretaria de Gobernación, Olga Cordero quien descalificó a ciertos colectivos por lucrar con el dolor de los familiares de víctimas de violencia y asegurar que el gobierno sí atiende y está del lado de las “víctimas reales”. Sería necesario recordar a la secretaria que las demandas son de distinta naturaleza y que la justicia no ha llegado a la mayoría de los familiares de las víctimas de asesinato o desaparición forzada y que cada mujer en edad de procrear que deseara interrumpir un embarazo es una víctima real en potencia porque si lo hiciera sería sujeta a proceso porque en la mayoría de las entidades de este país el aborto es ilegal. Tema, por cierto, que algunos diarios extranjeros manejan como un problema debido a leyes anticuadas.

El problema es que, lamentablemente, la violencia en las protestas se ha priorizado y ha desplazado el motivo de las protestas. Es cierto que ningún reclamo ciudadano ha sido concedido sólo con pedirlo por favor, pero este punto no debería ser pasado por alto por los colectivos feministas que tienen muchos años trabajando por el ejercicio pleno de los derechos femeninos y saben la importancia que reviste el cambio legislativo, la asignación de presupuestos y la existencia de políticas públicas que garanticen cada vez más los derechos de las mujeres. Este puede ser el motivo del silencio de varias reconocidas feministas que no desean descalificar los movimientos pero están conscientes del daño que hace a la causa colocar la violencia como el tema de mayor relevancia en la agenda pública en detrimento de la demandas.

La respuesta gubernamental aprovecha también la ausencia de una agenda bien definida por parte de los colectivos. A menor cohesión y organización del movimiento mayor posibilidad de que prevalezca la narrativa gubernamental sobre el tema. La pandemia rompió, o al menos interrumpió, un movimiento en tal sentido, después de la capacidad de organización que se mostró en el 9M. Si a pesar de las restricciones sanitarias, las mujeres, violentas o no, salieron a reclamar su derecho a decidir, la opción de retomar y empoderar el movimiento con más organización está viva y debe ser aprovechada tan pronto como sea posible.

ramirezmorales.pilar@gmail.com

Decía Antonio Gramsci que si no todo el empresariado, “sí un núcleo selecto, requerido por la necesidad de establecer las condiciones más favorables para la expansión de su clase, debe poseer una aptitud adecuada de organizador de la sociedad en general (…) y tener la suficiencia para seleccionar y elegir a los encargados o empleados especializados a quienes confiar esta actividad organizadora de las relaciones generales al margen de la administración”.

Lo que el pensador italiano llamaba “la aristocracia de la toga” fue la que hace muchos años desplazó a los clérigos. Esta nueva aristocracia fueron los científicos, ciertos administradores, los teóricos, los filósofos.

Ha pasado mucha agua bajo el puente desde lo que pudo observar en su tiempo Gramsci sobre el desarrollo del capitalismo, pero este teórico visionario sigue estando vigente porque las condiciones de la economía sólo cambiaron para transformar al capitalismo en un sistema más salvaje con la globalización y hacer más sofisticada a esa “aristocracia de la toga” o “intelectuales orgánicos”, pero en esencia sigue funcionando igual. El empresariado comparte intereses con el gobierno y con los grupos de poder afines que tienen como comparsas a una flotilla de “sabios” reales o autoinventados que cantan las loas del sistema y sus soportes, pero no son hermanas de la caridad, no, reciben privilegios que ningún otro mortal, que no tenga su saber como para que quede plasmado en blanco y negro o para difundirlo ante un micrófono, puede obtener.

Eso, palabras más, palabras menos es lo que ha ocurrido en nuestro país. Ahora bien, la clase intelectual no es ni con mucho homogénea. José Joaquín Blanco decía medio en broma, pero retratando muy bien la realidad, que entre los intelectuales “lo malo no eran las mafias sino no pertenecer a una”.

Quizá algunos ya no recuerden el zafarrancho verbal que desató el Coloquio de Invierno de 1992 del que fue excluido el Premio Nobel Octavio Paz, el poeta indignado renunció al Fondo Nacional para la Cultura y las Artes. De dicho coloquio, que privilegió a los miembros de la revista Nexos, también fueron excluidos otros colaboradores de la revista Vuelta, dirigida por Paz, como Enrique Krauze. La indignación de Paz le costó el puesto a Víctor Flores Olea como director del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. Eso, nada más para dar un ejemplo de que los intelectuales que se adhieren a los círculos de poder tienen influencia y poder, pueden quitar y poner funcionarios; no piden, exigen privilegios. O por lo menos así había sido hasta hace dos años. Sus grupos pueden ser más poderosos cuantos más miembros integren y cuantas más credenciales tengan sus miembros. Gracias a su contacto con el círculo de poder, se puede sumar a sus atributos el poder económico. Esto tiene que parar.

El desplegado de ¿los más de 650 científicos e intelectuales? muestra que los intereses comunes pueden hacer olvidar viejas rencillas, lo importante es defender ¿la libertad de expresión? no, qué va. Vayamos por partes.

No firmaron 650 intelectuales. Entre los nombres hay exfuncionarios que no han escrito ni una postal.  También hay muchos perfectos desconocidos que quien se haya dado a la tarea de googlear los nombres no verá aparecer por ningún lado. Es decir, puede ser un académico, un científico o un teórico pero no tiene influencia en la opinión pública. Así, otro grupo podría publicar otro desplegado con la nómina docente de la Facultad de Química y tendría el mismo valor ciudadano, pero los que fueron incluidos en los 650 no tienen un peso mayor que otro profesionista, analista o escritor del país. Esto tiene que parar.

Una más, ya aparecieron en los medios por lo menos dos personas que niegan haber sido consultadas para incluir sus firmas. Así que el acarreo digital también hizo lo suyo. Esto tiene que parar.

El desplegado se titula “En defensa de la libertad de expresión”, pero no muestran ningún caso en que se haya despedido a un periodista por lo que investigó o publicó, como en sexenios anteriores. Ningún periodista muerto por criticar a la 4T. Ningún propietario de medios que pueda decir que está siendo presionado para eliminar tales o cuales contenidos. Esto reduce a una mentira lo de defender la libertad de expresión y el propio desplegado es una muestra de que no se les está coartando esa libertad. Que digan lo que les duele y no que inventen un dolor infligido. Esto tiene que parar.

.Durante años se realizó el 30 de mayo un acto llamado “En defensa de la palabra”, en la plazuela del monumento a Zarco, organizado por la Fundación Manuel Buendía, hablo en calidad de asistente, para recordar el artero asesinato de que fue objeto el periodista michoacano por sus opiniones expresadas en la columna “Red privada”. Nunca puso allí un pie el señor Enrique Krauze, ni Héctor Aguilar Camín que se quería quedar con los derechos de algún libro de don Manuel y su viuda no se lo permitió, tampoco vi nunca a Ángeles Mastretta, a Rafael Pérez Gay, Claudio X. González ni a Roger Bartra, podría seguir con la lista y tengo la certeza de que nadie acudió a ese acto que sí era una verdadera osadía. En el caso del don Manuel no sólo el odio, sino su propia sangre llegó al río. Y ahora estos “intelectuales” manifiestan veladamente no se sabe si una amenaza o la intención de crear un mártir. ¿Por qué no protestaron cuando hubo una verdadera víctima? O cuando en sexenios posteriores hubo muchas víctimas mortales más debido a su labor periodística. Esto tiene que parar.

Y sólo para terminar, considero que para cualquier ciudadana o ciudadano, es vergonzoso e indignante que otros ciudadanos se consideren más que aquel que trabaja, recibe un salario y sostiene a su familia. Que su opinión, no importa lo tramposa que sea, se difunda en las redes y en los medios sólo porque se le considera “más importante”. Que un médico, un químico, un biólogo, un poeta, un músico popular no deba ser tomado en cuenta porque no goza de la amistad de quienes impulsaron un desplegado acusando la falta del ejercicio de un derecho que nunca se les ha conculcado, sólo porque se consideran “influencers”. No hay ciudadanos de primera y de segunda. Esto, definitivamente, tiene que parar.

ramirezmorales.pilar@gmail.com

Diversos colectivos de mujeres se han movilizado para protestar por la inacción de las autoridades. Los movimientos de las feministas han ido en ascenso y cada vez más se manifiestan como una confrontación contra un sistema de poder que ignora la violencia contra las mujeres.

La importancia que tuvieron el conjunto de leyes para garantizar a las mujeres una vida libre de violencia y la igualdad entre hombres y mujeres, así como las modificaciones a los códigos penales para definir los tipos de violencia de género se ha ido desdibujando en la práctica con un sistema de justicia que minimiza la dimensión del problema tanto como la frustración de las víctimas de violencia.

La mayoría de los movimientos sociales adquieren relevancia pública cuando tienen un catalizador que mueve a la solidaridad. El problema es que los casos terribles de violencia contra mujeres y niñas son tan recurrentes que parecen estar insensibilizando a la sociedad. La madre de Lya, la pequeña de cuatro años violada en 2017, que se amarró a una silla en la CNDH ya no impacta a la opinión pública de la manera en que podría esperarse; en Baja California la joven Danna fue víctima de feminicidio, pero la nota no fue el asesinato de la joven sino las declaraciones del fiscal del estado que a manera de justificación del hecho violento dijo que tenía el cuerpo lleno de tatuajes, esa revictimización sí se viralizó; se cumplió un año sin justicia para la saxofonista oaxaqueña María Elena Ríos quemada con ácido y su agresor sigue libre; Yaz, la niña de siete años víctima de abuso sexual recurrente que fue hospitalizada en condiciones graves le pidió a los médicos dejarla morir por temor a regresar a su casa y esa petición fue la que trascendió a la prensa.

En la movilización de los recursos de un movimiento social para afianzarse está el factor emocional. Lamentablemente, en el momento actual este factor sólo surte efecto cuando ocurren hechos muy lamentables.

Después de la toma de la sede de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, varias sedes estatales de Derechos Humanos también fueron tomadas, las imágenes de la violencia policial contra mujeres en el Estado de México se hizo viral, a pesar de ello el gobierno estatal sólo emitió un comunicado escueto para decir que reprobaba las acciones violentas y nada más, como si hubiera sido un hecho cotidiano. A diferencia de la respuesta represiva de algunas entidades, en la toma y el plantón que se mantiene en la Comisión Nacional de Derechos Humanos no se ha hecho uso de la fuerza, aunque el Presidente reprobó la vandalización de un cuadro de Madero y afirmó que la violencia no es el camino. En otra declaración desafortunada, Rosario Ibarra, la ombudsperson preguntó a las feministas por qué no habían tomado antes la sede si se quejan de que desde hace mucho tiempo no les hacen caso.

La marcha del 9 de marzo de este año demostró la autenticidad del movimiento y también la dimensión del malestar que genera la violencia feminicida frente a la ineficiencia de las autoridades para castigarla, pero lo que también es cierto es que el movimiento feminista no es uno solo, actúa según la fuerza de los colectivos en diferentes lugares y también con criterios diversos.

El tema de la vandalización de pinturas o monumentos, más allá de que tengan una razón fundamentada, ha causado malestar y división. Los argumentos en contra de los actos de vandalismo no siempre son los mejores, pero tampoco lo son los de quienes los defienden. He leído recurrentemente en las redes sociales “les importa más una pintura que la muerte de una niña o una joven”. Seguramente es una lógica a la que ni siquiera llegan las autoridades o los civiles que condenan el vandalismo, simplemente no les parece bien. En cambio, sin duda, le resta adeptos al movimiento.

En la polarización política actual no se puede descartar el oportunismo de la oposición para aprovechar los movimientos de las mujeres en su favor. La diputada panista Laura Rojas declaró recientemente que está en contra de criminalizar a las mujeres por abortar, asunto sobre el que debe cambiar el PAN. No deja de ser una declaración y con seguridad no llegará a convencer a sus correligionarios, pero se coloca del lado de las mujeres en un momento político oportuno.

Tampoco se puede descartar que las acciones concertadas de la toma de las comisiones de Derechos Humanos puedan estar alentadas por grupos opositores al gobierno, pero ese es un factor que el gobierno mismo debe asumir, sin descalificar al movimiento, como lo hizo con su pregunta Rosario Ibarra. Y es también un punto a considerar para la respuesta gubernamental. Hasta ahora, se dialogó sobre el pliego petitorio de las mujeres y se ha llegado a acuerdos. No se ha abordado la entrega de las instalaciones y todo parece indicar que el gobierno federal no optará por la vía de la represión. Pese a la declaración del Presidente, la naturaleza de la vandalización no es equiparable a la violencia que ha sufrido mujeres y niñas asesinadas o violadas, y es, en definitiva, sólo una forma de llamar la atención de las autoridades sobre un tema muy grave al que no se le ha dado la atención debida.

Quizá también es momento de reconsiderar las estrategias de protesta de las mujeres. No podemos hacer a un lado la historia de los movimientos sociales que han sido más fuertes y de mayor impacto social en la medida en que presentan mayor cohesión y organización. Sólo es cuestión de recordar el movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos y el Movimiento del 68 en México, que tuvo su mejor expresión en la Marcha del Silencio, aunque también fue ese nivel de organización el que alarmó al gobierno.

Tiene razón Alain Touraine cuando dice que “necesitamos movimientos sociales calientes vinculados con partidos políticos fríos”. El movimiento feminista ya tiene largo trecho andado, no es momento de regalar esa fatigosa caminata a una coyuntura política.

ramirezmorales.pilar@gmail.com

Finalmente entró en vigor en Oaxaca la ley que prohíbe la venta de comida chatarra a menores de edad. También está aprobada en Tabasco y ya se han presentado iniciativas similares en Tamaulipas, Chihuahua, Morelos y Ciudad de México. En ellas también se limita la presencia de publicidad cerca de las escuelas.

Si buscamos una pista de la campaña de desprestigio contra el subsecretario Hugo López Gatell y el “clamor” para removerlo de su cargo, no hay que ser muy perspicaz para adivinar que los intereses de las empresas de productos alimenticios “engordadores”, cargados de grasas, azúcares y conservadores puedan estar empujando esa propuesta que hasta la fecha no ha tenido, afortunadamente, resultados. No hizo más que llamar a sus productos “veneno embotellado” para que se convirtiera en el médico que peor ha manejado la pandemia.

Todos los galenos, o la mayoría, recomienda a sus pacientes bajar de peso cuando son consultados por cualquier padecimiento, así sea respiratorio, intestinal o alérgico  ya no digamos cardiológico, cancerígeno o una combinación de síntomas que pueden llevar a una falla sistémica con mayor facilidad si el paciente es obeso. Incluso los médicos obesos, que los conozco, hacen la recomendación, menos enfáticamente que sus colegas delgados, pero la hacen.

Son consejos que muy pocos seguimos, porque al igual que el tabaco, el alcohol y otros estimulantes no legales, la comida en general, pero la chatarra en especial, se convierte en una adicción. Y la tenemos todos los días a la vista coqueteándonos, seduciéndonos.

Tengo que confesar que hace muchos años fui adicta a la Coca Cola. Trabajaba en la UNAM y una amiga muy querida no sólo es fan de esa bebida gaseosa, podríamos decir que es gourmet, asegura que la presentación de vidrio de 200 ml, como la que se utilizaba entonces, ignoro si actualmente también, en los bares, es la mejor, que tiene un sabor distinto. Por aquel tiempo si yo pedía un refresco siempre decía “el que sea menos Coca Cola”, pero en el lugar en que trabajábamos salíamos a menudo a dar cursos. Ella pedía Coca Cola y pues yo decía “lo mismo para mí” por comodidad. Me aficioné tanto que al llegar a mi trabajo, nada menos que la Facultad de Medicina, compraba un vaso de Coca Cola antes de ir a mi lugar. Todo este proceso llevó tiempo y no me di cuenta. Empecé a comprar el refresco para la casa y me tomaba tranquilamente una botella de un litro. La alarma llegó un día que tenía deseos de la Coca Cola a la una de la mañana y no había. Fue una sensación terrible. Tenía deseos de ir a buscar a esa hora, sin auto. No lo hice. Me di cuenta hasta dónde había llegado mi adicción y dejé de tomarla. Para entonces ya tenía una obesidad bastante peligrosa contra la que también he tenido que luchar, con éxitos y fracasos, pero convencida de que es parte imprescindible de mi salud.

Otro caso extremo que conozco de cerca es el de una familia de muy escasos recursos; la mayor de los dos hijos del matrimonio es más que aficionada a la Coca Cola. Puede tomar fácilmente más de dos litros al día. Aunque se trata de una chica de 20 años no trabaja ni estudia, de modo que le exige a sus padres la compra del refresco, de paso, ha provocado también la afición del hermano menor a la bebida. El problema es que el consumo del refresco repercute de modo muy importante en las finanzas de por sí escasas de la familia, pues sólo trabaja la madre; pueden llegar a gastar entre 40 y 60 pesos por día sólo en Coca Cola. Eso no impide la exigencia de la joven porque no le “gusta” el refresco sino que es adicta a él, por más que se niegue a reconocerlo.

Otra amiga me confió hace poco que tiene adicción por las botanas industrializadas. Ella trabaja todo el día. Su madre cuida de su hijo y ella provee todo lo que hace falta en la casa, pero sólo hasta que comenzó una dieta en la que tuvo que abandonar esos productos me lo contó, y nos conocemos hace muchos años. Nunca lo imaginé porque es delgada, pero me dijo que cuando llegaba de trabajar le enojaba mucho que su mamá no hubiera comprado esos productos que le gustan.

En los tres casos que relato hablo de adultos. Sólo dos hemos escapado a la influencia de los productos chatarra orillados por razones de salud. La joven continúa dándose gusto con sus Coca Colas. ¿Qué puede hacer un niño de seis o 10 años ante el bombardeo publicitario del refresco de cola y las botanas de harina? Casi nada, rendirse a él. Si tiene dinero en la mano, no lo pensará ni una sola vez.

El director ejecutivo de la Red por los Derechos de la Infancia en México, Juan Martín Pérez, ha señalado que la industria de la comida chatarra en México opera como un cártel del crimen organizado por su cobertura territorial, poderío económico, participación de las autoridades y la posibilidad de salvar algunos “inconvenientes” gracias a la corrupción. No es una exageración. En los lugares más recónditos de nuestro país podemos encontrar entre la basura o en el camino rural más apartado un envase de refresco o una envoltura de botana donde nos venden 67 gramos de papas en 15 pesos, es decir, más de 220 pesos el kilo. Es posible que sean lugares sin electricidad o sin red de agua potable, pero no les falta la “chispa de la vida” o las botanas de las que “no puedes comer sólo una”.

La letalidad del Covid-19 asociada a comorbilidades como la diabetes y la hipertensión que suelen ser resultado de la obesidad puso la alerta sobre los efectos desastrosos del consumo de comida chatarra. Las leyes aprobadas en dos entidades no prohíben a los niños comer productos chatarra, porque como ya ha quedado comprobado, las prohibiciones en tal sentido son contraproducentes, pero deja en manos de los padres la responsabilidad de dar o no a sus hijos esos productos. Sólo pone a salvo a una población vulnerable, como es la población infantil, de una decisión que les puede afectar sin estar presentes sus padres.

Estas leyes lograron lo que el sexenio de Peña Nieto intentó y finalmente se negó a hacer: eliminar de las escuelas la venta de comida chatarra, porque, como siempre, se inclinó por los intereses económicos de esa industria y prefirió no enfrentar su poder.

Todo lo anterior, sólo aborda las consecuencias que estas empresas han dejado en la salud. Será motivo de otro análisis el impacto en la ecología, especialmente en los mares, llenos de PET amenazando especies. Asunto que se ha tratado de maquillar con campañas “protectoras del ambiente” para extraer una parte de la basura que generan las empresas y pretenden resolver con recuperación de la basura ayudadas por jóvenes voluntarios. Es decir, vendo, gano, ensucio, amenazo el ambiente y después invito a que me ayuden a recoger mi tiradero gratuitamente.

Sólo dos estados han aprobado este tipo de ley y existen, al menos, cuatro iniciativas. Aún queda un camino largo para que se aplique en todo el país. De modo que veremos todavía mucha guerra sucia por parte del poderoso empresariado que no desea ver disminuidas sus ganancias. Es en situaciones como esta donde hace falta la presencia y empuje de la ciudadanía no sólo para la aprobación de las leyes sino para hacerlas cumplir e incluso para tomar conciencia de cómo hemos sido manipulados para que nos guste algo que nos daña terriblemente. Se necesita el mismo tesón con que Francisco Toledo enfrentó a McDonald’s para evitar que se colocara una sucursal en el centro histórico de Oaxaca. Si alguien vio la serie “Mad Men”, especialmente el final, sabrá que no hay creencia, grupo, lema o emociones que no explote la publicidad para conseguir sus fines. ¿Podremos luchar contra ello? Brujo de Juchitán ya nos diste el ejemplo de ciudadanía en resistencia, te pedimos fuerza y voluntad.

ramirezmorales.pilar@gmail.com

AMLO acaba de rendir su segundo informe de Gobierno. Las reacciones en torno a este prontuario de la situación del país muestran que el problema más grande que tenemos es la ambición de poder, que supera en dimensiones incalculables la utópica preocupación de los opositores del gobierno por cualquiera de los problemas que enfrenta México.

Que el informe fue autocomplaciente y sin crítica, según expertos, publicó como nota principal un diario de circulación nacional, muy probablemente. ¿Qué sistema se dispara en el pie? Por decir lo común. Mucho menos en el corazón. ¿No es suficiente con lo que dicen a diario los detractores? Como cualquier gobierno, se resaltarán los resultados positivos, más allá de que estemos de acuerdo o no con ello. Lo que no podemos dejar de reconocer es que entre más encono se percibe en las críticas quizá mayor certeza puede obtener la oposición de que los temas utilizados para alimentar el fuego de la campaña de desprestigio contra la administración lopezobradorista son insuficientes para lograr que la población vea un “gran caos” o “una situación insostenible”.

Ya la pandemia está haciendo lo suyo para que la población sienta su vida trastocada, pero es una pandemia mundial, por más que quieran culpar a AMLO o a López Gatell, el hecho es que todo mundo sabe que en otras partes del mundo están sufriendo igual o peor. Para no ir muy lejos, el país más poderoso del mundo, Estados Unidos, tiene hasta la fecha más de seis millones 36 mil contagios confirmados y cerca de 184 mil muertos, con un presidente que verdaderamente ha ignorado los alcances de la pandemia y ha privilegiado su ignorancia. Quizá compararnos con otros que están peor no resulte en consuelo alguno, pero que la ciudadanía compara, de eso no hay duda.

Eso no fue impedimento para intentar usar la pandemia como ariete para hacer huecos en el manejo de la crisis sanitaria y así descalificar toda acción del gobierno, pero resultó primero que, a diferencia de otros países, las muertes no eran de ancianos sino de diabéticos, obesos e hipertensos, muchos de ellos en edad productiva. Aunado a eso, la gente se comenzó a acusar entre sí, porque a menos que se tomen medidas dictatoriales es difícil convencer a la gente de usar cubrebocas, en un país donde no se puede convencer de ello al propio Presidente. Se intentó usar el argumento del mal ejemplo, pero eso es tanto como tratar a los ciudadanos como retrasados mentales. ¿Acaso la gente sólo se guía por lo que dice y hace López Obrador? Los que se cuidan, los que toman medidas de protección saben que están expuestos por los que no lo hacen. Hoy mismo en un tianguis, un vendedor de verduras se tomaba un descanso para desayunar, no tenía cubrebocas y al parecer la razón no era porque estaba comiendo, simplemente no lo usa. Se llevaba a la boca un tlacoyo con unas manos llenas de tanta mugre que era evidente que no habían visitado el agua en varias horas. Eso es lo que ve la población, no la mañanera.

Ni los videoescándalos han dado el resultado esperado. Le hacen raspones al gobierno sin duda, pero no lo fracturan. Y, ninguna de esas “estruendosas evidencias” han afectado en forma directa al Presidente. Tiene razón Jorge Zepeda Patterson al afirmar que “mientras la oposición no tenga un proyecto viable y convincente sobre la desigualdad, la corrupción y la inseguridad, lo único que puede ofrecer es un pasado del que venimos huyendo”.

Esa oposición que nunca ha pisado un poblado alejado 10 o 15 kilómetros de una ciudad, esas zonas semirurales de difícil acceso, donde la llegada de los anticipos para ancianos fueron un oasis, o donde las becas Benito Juárez no sólo mantienen a los adolescentes en las escuelas sino que alivian ciertas necesidades alimenticias de la familia, no puede construir un discurso para una realidad que desconoce. Esas ayudas son lo tangible para la gente, que por cierto no desperdicia su saldo en el teléfono para ver los periódicos y ni se enteran de las diatribas de la oposición contra el gobierno. Ni siquiera saben qué significa comunismo. Y si el “comunismo” que sólo ve la derecha, les lleva comida a sus mesas, no tienen mayor interés en un debate ideológico que ni siquiera imaginan que existe. Hoy le pregunté al fontanero que me vino a hacer unos arreglos si sabía quién es Pío López Obrador y me contesto con toda naturalidad que no ¿por qué doña? me dijo con candor. Y él no vive en una zona rural, sino en una ciudad veracruzana con el distintivo de ser Pueblo Mágico.

Nuestro problema es que tenemos abundancia de políticos que echan mucho de menos el poder y los privilegios que perdieron, empresarios que no quieren vivir sin los acuerdos beneficiosos que tenían con el gobierno, muchos periodistas con ambiciones para ocupar un cargo o que regresen sus prebendas, muchos políticos con alma de tuitero, montones de tuiteros que se las dan de científicos o de todólogos y muchos verdaderos científicos sin trabajo.

La catástrofe que esperaban desatar con el informe de gobierno no llegó. Lamentablemente nos hizo ver, una vez más, cuál es nuestro mayor problema: los políticos nostálgicos de poder.

ramirezmorales.pilar@gmail.com

Todavía no se acallaba el escándalo de los panistas recibiendo dinero cuando se dio a conocer el del hermano del Presidente manejando también efectivo, que se explicó como recaudación para la campaña. Los panistas, todavía con muletas por las heridas que les dejó el primer video enviaron a dos senadoras a presentar una denuncia ante la Fiscalía contra Pío López Obrador y David León. Y parece que esta guerra de videos apenas comienza.

Antes, cuando las rencillas políticas se libraban en los diarios, se les decía periodicazos. Cuando un personaje público era atacado constantemente por la prensa ya sea por sus enemigos o por fuego amigo, le decían “la mosca”, porque lo querían acabar, precisamente, a periodicazos. Con la tecnología  esto ha cambiado, ahora se filtran audios y videos.

¿Cómo olvidar la conversación entre el ex “Gober Precioso” de Puebla, Mario Marín Torres y el empresario Kamel Nacif acerca del “coscorrón” que le dieron a la periodista Lydia Cacho por haberlos mencionado en su investigación sobre pederastia en su libro “Los demonios del edén”. El caso, que inició en 2005, no ha terminado, el año anterior se libraron órdenes de aprehensión contra Marín y Nacif. Del primero, la propia Cacho asegura que está oculto en Puebla, pero la orden no ha podido ser ejecutada porque señala “cuenta con protección policial y política”. Nacif fue ubicado en Líbano y no ha progresado la extradición.

Lo importante es el vuelco que dio el caso en 2005. Pudo haber sido un hecho más de abuso contra una periodista pero se convirtió en un escándalo político, vivo todavía, gracias a la existencia de esa conversación telefónica que se hizo pública. Ha seguido un largo proceso jurídico desde entonces, Lydia Cacho ha tenido apoyo de diversas organizaciones, pero también se ha enfrentado, y continúa haciéndolo, a una red de poder económico y político.

Lo cierto es que la sola conversación telefónica, más allá de todo lo que siguió después en tribunales, hizo que el juicio público declarara culpables a Marín, Nacif y Succar Kuri (en prisión) sólo por el tono de la conversación y el lenguaje para referirse a una periodista que les causaba problemas.

Por eso, lo de hoy, es el audio y la imagen. La lucha política sucia ocurre en una arena aparentemente limpia, como YouTube, Facebook y Twitter principalmente. Todos los esqueletos de los políticos ya no están guardados en el clóset, están en un disco duro o en una USB y puede ganar la contienda quien tenga las imágenes más sensacionalistas. ¿Será que los políticos no tienen tiempo de ver series policiacas o de abogados? Las guerras no se ganan en los tribunales, las gana el que tiene mejores armas de inteligencia y logra dar los mejores golpes mediáticos.

El que tiene al equipo (y el dinero por supuesto) para armar una granja de bots, el que puede colocar cámaras –de manera legal o ilegal- para grabar ilícitos o situaciones que lo parezcan, el que tiene el dinero para llevar a su bando al que tiene dicho material es quien lleva las de ganar. El que tiene al diseñador y al informático que convertirá la contienda política en “memelandia”, el que hará los memes más creativos y lapidarios en contra de su opositor tendrá la delantera.

“The West Wing”, una serie sobre la comunicación y el poder, que se estudiaba en cursos completos en universidades estadounidenses, seguramente ya quedó rebasada. Ahora los objetos de estudios serán “Homeland”, “The Good Fight”, “Bosh” o “Chicago PD”. Espías, infiltrados, obtención de evidencias a cualquier costa, “eliminación” de obstáculos con tal de llegar o conservar el poder. Vaya, incluso las narcoseries mexicanas nos dan un atisbo de cómo son las cosas “allá arriba”. Parece que estar en el Olimpo quema.

Tristemente, los consumidores de las redes sociales están prestos a compartir todo aquello que mandan los titiriteros. A los ciudadanos se nos ha dejado el papel lamentable de colocarnos en un bando o en otro, a veces sin siquiera saberlo. Si nos va bien, si leemos, si nos proveemos de información quizá estaremos siendo libres de elegir a nuestro titiritero. Tendremos la libertad de ser la marioneta de quien nos caiga mejor, de aquel que se gane nuestra confianza, de quien sea capaz de elaborar el discurso que más nos convenza. Pero no puede ser un discurso muy complejo, porque nos hemos acostumbrado tanto a la contundencia del meme y al humor que si nos ponen algo medianamente reflexionado, algo “serio”, no lo tomamos en serio.

ramirezmorales.pilar@gmail.com

Primero fueron las declaraciones, luego las marchas “multitudinarias” en autos, el golpeteo sistemático en redes y ahora han aparecido espectaculares auspiciados por el Frente AntiAmlo con la leyenda “AMLO vete ya”, que van todavía más lejos, con una rúbrica que dice “LópezalPenal”.

No cabe duda que muchos grupos y personajes que ostentaban un gran poder tanto con el priismo como con el panismo están moviendo las aguas políticas en contra de la actual administración.

En esta entrega no incursionaré en el debate de si el gobierno está haciendo bien o mal las cosas. Sólo diré que surgió un contexto mundial de crisis que nadie esperaba y que México no es el único país con problemas económicos, lo cual por otra parte, no debería sorprendernos, la crisis ha sido tan permanente que nos habíamos acostumbrado a ella. Tampoco creo que el manejo de la pandemia haya sido el mejor, pero tampoco el peor, que como ejemplo el Presidente debería usar cubrebocas, sí, pero qué se le va a hacer si se niega. De todo eso a pretender que el Presidente debe ir a prisión hay un trecho enorme. No han podido sus detractores señalar un delito que se pueda imputar por el que debería ser encarcelado.

Y, por supuesto, no hay ninguno comparable a los delitos que cometieron sus antecesores y sólo como ejemplo de la gravedad de ciertos hechos que ahora muchos prefieren olvidar está la matanza de estudiantes en 1968 (Díaz Ordaz); el halconazo del 10 de junio de 1971 (Luis Echeverría); la guerra sucia y desapariciones forzadas durante el sexenio de José López Portillo; el autoritarismo, la corrupción sin límites y el asesinato de Manuel Buendía durante el sexenio de Miguel de Lamadrid; la masacre de Aguas Blancas y la corrupción que permitió el enriquecimiento escandaloso de los Salinas de Gortari, al extremo de promover la eliminación de la corrupción como delito grave para cubrirse de un manto protector; el uso del Fobaproa de Ernesto Zedillo en favor de intereses particulares; la expansión del narcotráfico y la corrupción de Vicente Fox y los hijos de su esposa; el baño de sangre en que sumergió al país Felipe Calderón y el sexenio de opereta de Enrique Peña en el que se acumularon asesinatos de periodistas, el escándalo de la casa blanca, la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa y la presencia cada vez más poderosa y obvia de un narco Estado. Y eso, sólo a manera de ejemplo. Nada de lo que ha ocurrido en la administración de AMLO se puede relacionar ni de lejos con la corrupción previa, con el menosprecio por la ley y por la vida de los mexicanos. El problema radica en que un lema publicitario penetra más que cien verdades. A fuerza de repetir mentiras hacen creer que este es el peor gobierno que ha tenido el país. Lo hacen grupos de poder, con capacidad económica para operar una campaña a nivel nacional. Que sean pocos no importa, lo verdaderamente importante es que están en contra de un sistema que no les favorece.

El grupo FRENA está imitando la estrategia que siguió la derecha en los golpes de Estado que vivieron varios países de América Latina y, pese a los cambios que ha experimentado no sólo la sociedad mexicana sino el mundo entero, vuelven a utilizar los mismos argumentos para ganar adeptos como el de que AMLO pretende instaurar el comunismo. No les importa exhibir su enciclopédica ignorancia sobre teorías políticas, lo importante es que se oiga peligroso, que parezca que de verdad nos llevan de la mano como inocentes ovejas a un matadero misterioso llamado comunismo.

¿Quién no recuerda los cacerolazos en contra de Salvador Allende que terminó con un golpe de Estado en 1973? Y conste que el discurso de Allende sí era claramente socialista, pero recordemos que era la época de la Guerra Fría. También sufrió una asonada similar el gobierno de Juan Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954, en ese mismo año fue derrocado Federico Chaves del gobierno de Paraguay, en 1963 el gobierno democrático de Juan Bosch fue derrocado en República Dominicana, se impuso una dictadura militar en Brasil al eliminar el gobierno de João Goulart en 1964, el golpe de Estado en Argentina liderado por Jorge Videla, el derrocamiento de Juan José Torres del gobierno boliviano en 1971 o el de Carlos Humberto Romero en El Salvador en 1979.

Tenemos la lengua larga y la memoria corta, e incluso falta absoluta de información, porque quizá algunos ya no recuerden o no quieran recordar esos casos, pero otros ni noticia de ellos han tenido nunca. En todos esos casos y en otros más se impusieron dictaduras donde las violaciones a los derechos humanos y civiles fueron la tónica para permanecer en el poder; las desapariciones y torturas contra los críticos de esos gobiernos fueron también sistemáticas.

La página de FRENA está llena de afirmaciones falsas con tal de sostener su plan de remover al Presidente. Utiliza recuadros con letras grandes y textos cortos, por ejemplo “Beirut ya lo logró”, refiriéndose a la renuncia de todos los ministros e ignorando, porque así conviene a sus intereses, que esa renuncia llegó después de la explosión y la historia de guerra que arrastra ese país; compara a México con la dictadura chavista (?), por supuesto sin explicar por qué y lemas/sentencias como “A grandes males, grandes remedios. López debe caer”. La galería de la dictadura comunista son varios personajes con cargos en el gobierno. ¿Por qué son comunistas? Sólo por estar en el gobierno de AMLO. Lo más temible es que señalan a periodistas que critican a FRENA.

Como contrapesos están la situación mundial, el apoyo de millones de mexicanos a AMLO, la geopolítica mundial no respalda al “coco” comunista en el que se quiere montar la derecha mexicana, hay una prensa crítica y, hasta ahora, prevalece el Estado de Derecho. ¿Será tan larga la cola de varios personajes del pasado que no les importa desestabilizar al país con tal de salvarse de sus pillerías? De cualquier modo, se debe frenar a FRENA. No permitirle actos ilegales. La libertad de expresión no incluye la difamación. Los ciudadanos, por otra parte, debemos ser más cuidadosos y reflexivos con lo que leemos en redes y con lo que compartimos. Espero que nunca llegue el día en que nos tengamos que arrepentir de haberle dado “me divierte” y compartido un meme contra el Presidente nada más porque nos “pareció jocoso”, pero que ayudó a hacerle el caldo gordo a otros.

ramirezmorales.pilar@gmail.com

No es la primera vez que Televisa incluirá en su programación sesiones educativas. Lo hizo en 1977 durante la huelga del STUNAM, como una de las varias estrategias que utilizó el rector Guillermo Soberón para reventar la huelga. Los huelguistas llamaron a esta acción “esquirolaje electrónico”. Tenían razón, en realidad no tuvo ningún efecto didáctico, sólo se trataba de desacreditar al sindicato universitario. No había planeación alguna en esas clases, se improvisaron, los estudiantes no las veían y nadie aprendió nada.

Han pasado muchos años desde entonces. La educación a distancia es una opción de aprendizaje que se ha trabajado tanto en la teoría como en la práctica. Las mejores experiencias se han dado en la educación superior y en posgrados.

La propia UNAM, quizá después de esa fallida intervención de la televisión abierta, realizó grandes esfuerzos para afinar sus programas de educación abierta en licenciatura y desde la llegada de las tecnologías de la información, los programas de educación a distancia se han extendido.

Las necesidades actuales que impone la pandemia causada por el Covid-19 han llevado a las autoridades educativas a acudir nuevamente a las televisoras para incluir clases por sus frecuencias. No habrá ninguna solución que cuente con el apoyo ni de toda la población ni de todas las filiaciones políticas y menos en un país tan crispado como el nuestro.

Es necesario reconocer que la opción no es desdeñable. La posibilidad de producir materiales educativos se ha puesto al alcance de muchos gracias a los diversos dispositivos tecnológicos, las plataformas y programas que permiten apoyar la enseñanza. Ahora los programas educativos no tendrían por qué ser aburridos. Con un poco de organización es posible apoyar el aprendizaje de la población de educación básica.

La tarea es un reto, porque en la educación básica y en la media superior no hay tanta experiencia en educación a distancia. Tampoco podemos negar que la cobertura se amplía porque los canales que se dedicarán de ocho de la mañana a siete de la noche llegarán a un porcentaje de población mayor de la que tiene acceso a internet. Así, las clases por televisión podrán llegar a las zonas rurales e indígenas, también a la periferia de muchas ciudades desprovistas del servicio de internet.

Todo lo que pueda aprovechar la población escolar será ganancia, pues entre elegir perder un año de educación a perder la vida de mucha población, la opción parece obvia.

También es cierto que las clases por televisión requerirán de mayor participación de los padres de familia, pues una de las premisas en las que descansa el éxito de la educación a distancia es el autodidactismo, el cual no existe en los rangos de edad de preescolar a bachillerato.

Falta ver la calidad del esfuerzo de producción que realizará la Secretaría de Educación Pública, pero si se eligen adecuadamente los contenidos fundamentales puede hacer un trabajo aceptable, que será posible recuperar cuando se regrese a las clases presenciales.

Para quienes vaticinan el fracaso, siempre habrá argumentos y datos que parezcan darles la razón, no hay que olvidar los resultados de las pruebas Pisa y otros instrumentos de evaluación como Enlace. El nivel educativo del país no ha sido ni es el óptimo para ponerlo a prueba. La mal llamada Reforma Educativa fue un estrepitoso fracaso. El modelo por competencias nunca se comprendió. Los maestros no tuvieron oportunidad de mejorar sus habilidades docentes, pues estaban más preocupados por aprender, de memoria, ciertos principios que les permitieran aprobar la evaluación docente y conservar sus empleos. Los docentes más avezados en la teoría educativa que obtuvieron buenos resultados no lo vieron reflejados en sus ingresos, porque eran tantos los candados para obtener el estímulo que era casi lo mismo obtener un resultado destacado que uno mediocre.

Los principios educativos ofrecidos por Phillippe Perrenoud y otros teóricos sobre el modelo por competencias se convirtieron, en la práctica educativa mexicana, en un adefesio terrible al ponerlo en operación para un sistema gigantesco. Hubiera sido suficiente con que los docentes hubiesen tenido un buen acompañamiento en la lectura básica del libro “Diez nuevas competencias para enseñar” del sociólogo francés Perrenoud para intentar modificar la concepción de la tarea docente y quizá se hubiesen conseguido mejores resultados sin el gasto monumental que se hizo para una maltrecha reforma laboral que no consiguió resultados favorables.

Ante el panorama sanitario que vive el país, mi convicción es que debemos darle una oportunidad a la instrucción televisiva, con acompañamiento para los padres de familia, quienes se sienten perdidos porque no saben cómo apoyar a sus hijos. Algo rescataremos de este esfuerzo, pero no será posible si comienzan a operar ya las campañas destinadas a construir el discurso para hacer ver su fracaso.

ramirezmorales.pilar@gmail.com

El virus Covid-19 ha repercutido muy negativamente en las economías de prácticamente todo el planeta. En países como México que tienen una enorme cantidad de población en la economía informal, la pandemia ha dejado sin empleo a amplios sectores. Paradójicamente, el sector asociado con los insumos requeridos para prevenir y atender la enfermedad ha tenido un repunte.

Uno, es el caso de los equipos médicos necesarios para el tratamiento de los enfermos graves que incluso se vio rebasado, pues nadie hubiese podido imaginar que la urgencia de ventiladores mecánicos se dispararía de tal modo, pero no sólo eso sino todo el equipo complementario para las unidades de terapia intensiva.

También, de pronto, los insumos sanitarios de uso constante como batas, cofias, cubrebocas y botas desechables no sólo tuvieron una etapa de escasez sino que esta misma circunstancia, regida como todos los productos que se venden en el planeta capitalista por la oferta y la demanda, elevaron ridículamente sus precios. Un cubrebocas sencillo de uso sanitario fabricado con pellón que antes podía tener un costo al público de uno a dos pesos, de pronto sólo era conseguible con un precio de entre cinco y diez pesos. Lo mismo ocurrió con los guantes desechables de vinil o de látex.

Los materiales desinfectantes como el gel, alcohol, limpiadores y toallas desechables escasearon primero y poco a poco han ido apareciendo con los precios escandalosamente altos. Algunos elevaron su costo hasta en 500 o mil por ciento. Una botella de limpiador desinfectante que antes se adquiría por 30 o 40 pesos ahora llega a costar hasta 250. Las toallas antibacteriales desechables que se venden en botes de plástico despachadores fueron de 50 o 60 pesos a la inmoral cantidad de 800 o 900 pesos por bote con 80 toallitas.

Naturalmente se reducía de modo considerable la cantidad de población que podía adquirir tales productos y, por consiguiente, la que podía tomar medidas preventivas contra el contagio.

Sin embargo, la misma lógica capitalista que hizo aumentar el precio de los insumos con una etapa inicial de escasez, ante la demanda, comenzaron a aparecer nuevos fabricantes. Las plataformas de venta en línea han ido mostrando mayor variedad de productos y de precios.

Ahora hay una gran disponibilidad de productos desinfectantes, cubrebocas, guantes, caretas protectoras, cofias de enfermería, tapetes desinfectantes y toda la parafernalia que nos hace dormir más tranquilos y que realmente cuida a quien se quiere cuidar. El problema es que también se expenden productos de poca calidad, de los llamados “clonados”.

Los cubrebocas, en un inicio tan escasos, ahora se venden en prácticamente cualquier esquina; la Organización Mundial de la Salud ha señalado que es necesario adquirir el cubrebocas según sea el uso. Una persona infectada debe usar uno que impida expeler la saliva. Pero, como ocurre casi siempre, no falta quienes creen que entre más caro es mejor. Los cubrebocas KN95, que no serían útiles para quienes ya están contagiados, sino para quienes están sanos pero desean protegerse y al mismo tiempo facilitar la respiración continúan siendo caros considerando que si cuestan entre 100 y 300 pesos y son desechables, la persona que desee usarlos deberá gastar una fortuna.

No sólo hay más cubrebocas, ahora este accesorio no sólo provee la necesidad de protegerse de un contagio, también puede ser un objeto que demuestre las diferencias de poder adquisitivo. Marcas muy afamadas lanzaron sus cubrebocas, así se puede adquirir un cubrebocas Salvatore Ferragamo por poco más de diez mil pesos, o un Fendi, Gucci, Steve Madden o Yves Saint Laurent también a precios exorbitantes. Lo más sorprendente es que dichas marcas han reportado que su producto se ha agotado y muchos compradores están a la espera de nueva producción.

Pero no sólo las marcas de moda se pusieron las pilas, las marcas deportivas también están fabricando las mascarillas para ofrecerlas a todos sus seguidores. Adidas, Under Armour, Nike, Reebok, Puma y otros. Los clubes deportivos también están vendiendo sus propios cubrebocas. Los equipos de la NBA, como Los Lakers o de futbol como el Barcelona o el Real Madrid también tienen sus propios diseños.

Como era de esperarse, son legión los que desean andar a la moda sin gastar tanto, así que en muchas esquinas de la ciudad de Xalapa, y supongo que de muchas otras ciudades, puede usted adquirir cubrebocas con logo del América, del Cruz Azul, de las Chivas, con la imagen de su marca deportiva de preferencia, o de moda como Ferrioni y Calvin Klein, con personajes de Disney o de los superhéroes de Marvel o de DC, con florecitas, con la bandera LGBT, con perritos, gatitos, leyendas ideológicas, banderas para los nacionalistas o ingeniosos con barba y bigote, con la foto del propio usuario, con la emblemática lengua de los Rolling Stones, con diseños de luchadores famosos, con identificación empresarial o institucional, con la imagen famosa de Alien, en fin, tan inagotables como la imaginación misma, de algodón, de neopreno y otros materiales, unos más eficaces que otros a diez pesos o tres por 25. Comprenderán que si compran uno de estos accesorios no será original, no tendrá el costo exagerado de la marca original, pero con un aspecto muy parecido que les hará verse, deben pensar los usuarios, muy  cool. Cierta protección, no hay duda, sí les brindará.

Lo lamentable es que ni con esta gran oferta se puede convencer a todo mundo de usar este aditamento de protección. Y los fallecidos se siguen acumulando. Lástima, tan bien que se verían con su cubrebocas Louis Vuitton.

ramirezmorales.pilar@gmail.com

Ahora resulta que hablar mal y de lo poco saludables que son los refrescos de cola es un “sesgo ideológico”. ¡Cómo nos encantan los eufemismos! Nos da pánico decirle a las cosas por su nombre. Nos hemos acostumbrado tanto a la hipocresía que ya podemos refugiarnos en un concepto sociológico: “lo políticamente correcto”. Este concepto creado para no ser insensibles frente a situaciones de grupos vulnerables o minorías, ahora sirve en realidad para ajustarse a convenciones, para uniformarnos, para no ser el negrito en el arroz, para no ser la oveja negra (dos frases además racistas), en fin para ser tan elegantes cuando disentimos que terminamos por construir un discurso inentendible que no deja ver claramente una postura opuesta al discurso dominante.

Los políticos se especializan en ello, pero otros grupos de poder no se quedan atrás. Ahora los dirigentes de compañías refresqueras están que trinan contra el subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López Gatell por llamar a los refrescos veneno embotellado.

Seamos sinceros, la única ocasión en que escuché que se le podía dar un uso curativo a una Coca Cola, en boca de un médico por cierto, fue cuando dijo que si se tomaba a cucharadas con intervalos de 10 a 15 minutos, podía detener el vómito. Nunca lo probé, así que no me consta.

Y todos los que hemos tenido alguna vez o tenemos el gusto por lo que los ochenteros izquierdosos llamábamos “las aguas negras del imperialismo” sabemos que los refrescos de cola y cualquier otra bebida gaseosa son nocivas para la salud. Quienes padecemos sobrepeso, dejar estos hábitos es la perorata que nos receta cada médico que visitamos, no importa si nuestro padecimiento es una gripe, una gastroenteritis, un dolor muscular o un empacho, absolutamente todos los médicos nos exigen bajar de peso, y lo hacen aun aquellos que están gordos, que también los hay. Se ve mal, pero es su obligación decirnos lo que debemos hacer y no que hagamos lo mismo que ellos. Pero para ser honestos, seguramente es el gremio en el que menos obesidad hay.

Hace muchos años trabajé en la Facultad de Medicina de la UNAM, en el área de Ciencias Sociales y Salud. En una conferencia, un médico nos hablaba del pésimo hábito de consumir frituras embolsadas. No nos lo dijo tal cual, pero casi, que éramos unos burros, no sólo pagábamos una fortuna por cada kilo de esas papas —si cada bolsa de 67 gramos cuesta 15 pesos, el kilo nos costaría 224, cuando un kilo de papa cuesta alrededor de 25 pesos— sino que además la publicidad se burlaba de nuestra ignorancia en nuestra propia cara, nos retaba “a qué no puedes comer sólo una” y era literal porque la sal y otros químicos que contienen las famosas papitas nos genera el deseo de comer más. Ahora ya casi nadie hace esa conversión, porque como dice mi hijo Eduardo “el que convierte no se divierte”, así que preferimos ignorar esa realidad.

En resumen, que la comida chatarra es pésima para la salud es un hecho, que somos un país de gordos es otro, que la obesidad ha disparado la diabetes y con ello el gasto del sector salud es uno más. Con la aparición del Covid-19, el destino nos está cobrando esos gustos pasados, pues las comorbilidades —especialmente la diabetes y la hipertensión— elevaron los decesos.

Este panorama de la morbilidad en México es algo que López Gatell no puede cambiar de un día para otro. Es más, los que están confinados se pertrecharon bien de refrescos y botanitas para no aburrirse. Que no se hagan los ofendidos los empresarios.

El asunto verdaderamente grave es que no se hacen los ofendidos y las cortan con López Gatell, no son secundarianos, sino grupos empresariales sumamente poderosos que ya le están echando encima la caballería al subsecretario y al gobierno. Doblaron a la administración de Peña Nieto cuando quiso poner en marcha los “Lineamientos generales para el expendio y distribución de alimentos preparados y procesados en las escuelas del sistema educativo nacional” emanados de la Reforma Educativa. Los empresarios mostraron sus adineradas fauces y los lineamientos se aligeraron para que cada estado interpretara a su modo los dichosos lineamientos, pero nada de prohibir la venta de comida chatarra.

Son los mismos que han invertido cantidades millonarias para evitar el etiquetado frontal claro y transparente que advierta el consumidor sobre los riesgos de esos productos en la salud. Son ellos los que ahora al ver amenazados sus intereses están generando una campaña, no para defender sus productos, porque son indefendibles, sino para cuestionar el manejo de la pandemia por parte del secretario de Salud y de su subsecretario. El objetivo es quitarlos del camino. Confiemos en que no lo logren, que se haga realidad el etiquetado frontal y que vayamos dejando estas adicciones, empezando por identificar la influencia nociva de la publicidad sobre nosotros para llevarnos al consumo de varios venenos embotellados o embolsados.

____________

Tacón alto

Esperamos una decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a la altura de un país que se precie de respetar los derechos de las mujeres en lo que se refiere a decidir sobre su propio cuerpo.

ramirezmorales.pilar@gmail.com