A escasos 12 meses del llamado “Año Electoral” el juego sucesorio se define.

Las fichas se acomodan, los encartes se alinean y Veracruz como tercera reserva electoral, se convierte en parte fundamental no solo de la sucesión gubernamental, sino la presidencial.

El rechazo a los Yunes del Estero a cualquier participación electoral de parte del propio Peje, quien alerta a su cabeza visible Miguel Angel Yunes Linares de veto o cárcel atajando al  mismo tiempo cualquier posibilidad para su descendencia.

En paralelo, la posible alianza PAN-PRI-PRD-MC, en favor de Pepe Yunes –hoy por hoy el aspirante de mayor aceptación ciudadana- que abre en serio la posibilidad de una nueva alternancia.

Y la pared de fuego contra Rocío Nahle producto de la corrupción y fracaso en Dos Bocas, que modifica la voluntad presidencial so riesgo de perder la plaza, abriendo la puerta para Ricardo Ahued, quien a pesar que es un desconocido en 211 de 212 municipios, crece tapando baches.

Esos son los elementos que definen el cambio de estrategia sucesoria.

Por ello la determinación de que en 12 meses más Cuitláhuac García deje la gubernatura para regresar a la brecha en favor de Claudia Sheimbaum.

Será un regreso a ras de tierra por supuesto sin derecho de voto ni de veto, solo para vuelva a demostrar lo que hizo en 2016-207 y 2018 en favor del aspirante presidencial López Obrador.

En ese escenario también quedan los descartados que irán al basurero de la política como es el caso de Gutiérritos –Sergio Gutiérrez Luna- de fugaz presencia, un desarraigado que queda en lo anecdótico, el aspirante que vino a gastar dinero a lo pendejo.

También queda fuera el aspirante a la gubernatura de lengua Manuel Huerta, quien sabe que no puede ni debe seguir insistiendo en que quiere ser candidato a gobernador, ya que el siguiente paso podría ser la cárcel por violador sexual.

Ahí se la tienen guardadita.

Ganón-ganón será el Bola #8, quien en el entramado de la corrupción, por el dominio territorial que gestó en lo político en cuatro años, los negocios en los 212 municipios en la impunidad; por las corruptelas en su oficina nadie investigó por miedo y por sus tratos, pactos y alianzas inconfesables con el crimen organizado, se hace ganador al premio mayor.

Será ungido como gobernador sustituto 2023-2024, el primero de diciembre del año próximo.

Ese es el plan que se teje para Veracruz en una fiera disputa por el poder.

Con ello López Obrador pretende tener a buen resguardo la operación electoral en donde fluyan recursos sinfín, trampas sin límite, el amordazamiento del OPLE -si aún existe- y el total control de las casillas, urnas y sábanas electorales.

Ese será, así de descarnado, el escenario que se tiene previsto para Veracruz de cara a lo que eventualmente será la lucha a muerte por la permanencia en el poder de la Cuarta Transformación.

Son decisiones que se venían tejiendo de meses atrás pero que fueron apresuradas tras lo sucedido el domingo anterior que prendió los focos rojos del proceso sucesorio.

Palacio Nacional se dio cuenta del viraje ciudadano, del cambio en la preferencia electoral y el abismo que espera el primer domingo de junio del 2024 de no atajar a como dé lugar el voto mayoritario en contra.

Hoy de lo que se trata, a como dé lugar, es de borrar, opacar y destruir a los nuevos liderazgos nacionales y locales. De comprar, chantajear y amenazar con prisión a las dirigencias opositoras y capitalizar al máximo posible la fuerza que representa el aparado de poder, dinero incluido, para no derrumbarse en el 2024.

Bien sabe Andrés Manuel, tras observar el tablero político que lo que suceda en la Ciudad de México, con la mayoría adversa, el Estado de México, con Delfina Gómez, una candidata impopular y corrupta, con un bastión poblano en riesgo tras el regreso de la ola azul panista y un Veracruz que repudia a la Nahle, que la elección presidencial y las estatales se pueden venir abajo.

Por ello la estrategia emergente.

Por ello la movilización a todo lo que da de su corcholata Claudia Sheimbaum que no suelta al Cuícaras –mañana vendrá al IV Informe que rendirá su mozo de estoques en lo oscurito en Pánuco-; por ello el recorrido por las 32 entidades del país de su secretario de Gobernación, Adán López, para dar instrucciones precisas de cómo quedó definida la estrategia sucesoria.

La guerra ha comenzado.

Tiempo al tiempo.

*Premio Nacional de Periodismo

69 o 72 años –los que sean-, no hay duda que el de ayer fue el peor cumpleaños de su vida.

La “Marcha por la Democracia” en defensa del Instituto Nacional Electoral, que reunió a más de 1.2 millones en la Ciudad de México y las 82 ciudades del país donde la ciudadanía salió a repudiar los empeños autoritarios de Andrés Manuel López Obrador, en mucho recuerda a los  gobiernos de Díaz Ordaz y Luis Echeverría.

Este domingo la sociedad civil se volcó en las calles, plazas y avenidas  recibiendo el respaldo de mexicanos de la opinión pública nacional y extranjera en abierta condena a su autoritarismo, por el afán presidencial de desaparecer al INE.

Las marchas y manifestaciones se sucedieron por todo el país de tal forma que si la de ayer hubiera sido una votación a mano alzada de las que tanto le gustan a López Obrador ya se hubiera ido a “La Chingada”, su rancho  en Palenque, así bautizado por tan singular personaje.

Y es que a las más de 86 mil mentiras expresadas por AMLO en sus mañaneras –la de hoy mismo donde califica las expresiones ciudadanas de ayer como ridículas y exhibicionistas-, se suma el saqueo de las arcas nacionales con fines electorales para tener bajo control a los jóvenes desempleados y adultos mayores.

Ello sin contar que las tres obras sexenales, el aeropuerto Felipe Ángeles, La Refinería de “Dos Bocas” y el “Tren Maya”, son un fracaso que tiene al borde de la quiebra financiera a México.    

Insisto, todo ello sin contar que hoy antes de concluir su mandato nos hereda una república dividida, en encono, con resabios y violencia irrefrenable.

Y lo peor, entregada a la delincuencia organizada.

Igual que en los setenta y ochenta con Díaz Ordaz y Echeverría, el presidente López Obrador tiene un gran parecido en lo represor y populista.

Evoquemos:

Hace medio siglo, maestros y artesanos y jóvenes, muchos jóvenes, de la Vocacional, de la Prepa, de la UNAM, del Poli, Zacatenco y Chapingo, salieron a las calles y el Zócalo capitalino de julio a octubre de aquel 1968, poniendo de cabeza al gobierno que se mantenía con una paz pretoriana.

Por aquellos momentos del Movimiento Estudiantil, la cifra oficial, la escandalosa cifra oficial del gobierno de Díaz Ordaz, fue de 42 muertos en la “Plaza de las Tres Culturas”, en Tlatelolco.

Ello dejaría un sabor amargo y la insatisfacción de la ciudadanía de que no habían sido 42, sino “miles” los asesinados e incinerados en el Campo Militar No. 1.

Del 68 se transitó al 72, en la era echeverrista, donde los estudiantes de nuevo marcharon por las calles de San Cosme donde cinco estudiantes perderían la vida dejando una treintena lesionados,  todo un escándalo.

El presidente Miguel de la Madrid, se la llevaría más suave, no así con Carlos Salinas con una popularidad hasta el quinto año de su gobierno, superior al 90% de aceptación.

Su empeño reeleccionista y autoritario lo llevarían al levantamiento armado del EZLN, el magnicidio de Luis Donaldo Colosio y las sonadas muertes del Cardenal Posadas Ocampo y su propio cuñado, José Francisco Ruíz Massieu.

Fox, solo fue un loco con suerte y Calderón un acomplejado borrachito que fue convencido que encarcelando a las cabezas de los carteles se acabaría con la delincuencia organizada, por lo que desató una matanza sin precedentes en el combate al crimen organizado.

Peña Nieto cobraría fama, aparte de la Casa Blanca de su esposa, por dos hechos sin inéditos, la masacre de Tlataya, Estado de México, que dejó un saldo de 22 civiles asesinados por parte de militares y judiciales, y por entregarle a López Obrador la Presidencia.

Al cruzarse la banda presidencial este singular personaje tabasqueño que no viene de la izquierda sino del PRI, dio feroces muestras de un profundo resentimiento y una irrefrenable sed de venganza.

Buscando cambiar lo que en su lineal juicio cerebral era lo correcto, acudió a las peores maniobras, alianzas inconfesables, pactos criminales y el desproporcionado saqueo de las arcas públicas para garantizar su gobernabilidad.

Ello de tal suerte que si 1968 nos dejó, no los 42 muertos que dijo Díaz Ordaz, sino los miles que reclamaron en su tiempo los paterfamilia, si en San Cosme, hubieran sido, no 5 muertos sino 5 mil, y si en Tlataya multiplicáramos los 22 muerto diez veces más, en nada se compara con las cifras dantescas que lleva el régimen de López Obrador.

De 2018 al 2022, se han registrado en las 32 entidades de la república 13 mil 511 feminicidios y homicidios; han sido asesinados 94 defensores de los Derechos Humanos y 63 periodistas han perecido de manera violenta.

Más de medio millón de personas han muerto en el cuatrienio por Pandemia y 132 mil por asesinatos, ajusticiamientos y venganzas del crimen organizado.

Esa esa es la herencia de la 4T.

La de ayer fue una marcha nacional por la democracia, pero también un referéndum de lo que le espera a López Obrador y su banda en el 2024, por una razón, le gente le perdió el miedo a la calle.

Tiempo al tiempo.

*Premio Nacional de Periodismo

En la víspera de la “Marcha por la Democracia” en 28 ciudades del país en defensa del Instituto Nacional Electoral, INE, consideramos oportuno destacar el análisis del doctor Francisco Berlín Valenzuela, Padre del Derecho Electoral y Legislativo, quien advierte el grave retroceso que está por sufrir nuestra democracia.

Mañana continuaremos con el seriado entregado previamente a “Línea Caliente” por el propio Berlín Valenzuela.

Texto íntegro:

“¿Qué es el Instituto Nacional Electoral?

Para quien ha pasado gran parte de su vida académica en el campo de los estudios del derecho electoral, es oportuno, expresar algunos comentarios y reflexiones sobre la iniciativa de reforma electoral, enviada por el Presidente de la República, Andrés Manuel López obrador, al Congreso de la Unión, para su discusión y aprobación, en su caso.

Desde luego, es patente que el asunto se ha polarizado, al establecerse dos posiciones:

Primera.- La de aquellos que la apoyan y

Segunda.- La de quienes la rechazan por considerarla inoportuna e inadecuada, al implicar un retroceso a las conquistas democráticas logradas por el pueblo de México a lo largo de su accidentada historia.

Es mi propósito, en este breve análisis, proporcionar algunos razonamientos y argumentos, más allá de intereses políticos coyunturales, a los diversos partidos, asociaciones y público en general, que les haga entendible el significado y alcances de una institución tan importante.

Desde el punto de vista de la doctrina del derecho electoral, se considera que constituye una parte trascendental del proceso electoral, el capítulo referente a los organismos electorales, ya que son los encargados de la organización de las elecciones y constituyen un elemento vital para la credibilidad de su realización.

Al respecto, los interesados en estos temas, se han venido preguntando ¿Quién debe organizar los comicios?, si ¿Debe el gobierno ser constituido o encargarse a organismos autónomos e independientes, que sean una garantía de imparcialidad y credibilidad?

Las respuestas a estas interrogantes, han sido una preocupación de los estudiosos de la ciencia política, la sociología política y el derecho electoral, las cuales podemos encauzar en dos direcciones:

1) La de quienes sostienen que si el gobierno no hace las elecciones, no hay quien las haga, por los complejos problemas que entraña, su preparación, desarrollo y su enorme gasto y,

2) La de aquellos que piensan que deben ser realizadas por personas y organismos ajenos al gobierno y a los intereses políticos concretos que sus funcionarios suelen representar.

La orientación que algunas naciones han venido dando a este problema electoral, está directamente conectado con su grado de desarrollo social, avance democrático o retroceso político, que da lugar a prácticas electorales viciadas o a la creación de instituciones más perfeccionadas.

Decidir, por tanto, quién debe organizar las elecciones o resolver los conflictos e irregularidades que se presentan en ellas, es una cuestión derivada del sistema político general que caracteriza a un pueblo, así como de la correlación de fuerzas que intervienen en las luchas por el poder y el apego y respeto al estado de derecho y a los derechos humanos en general.

Independientemente que hayan existido, sobre todo en el siglo pasado, algunos estados partidarios de que sus gobiernos intervinieran en los procesos electorales.

La tendencia general, hoy en día, es que en un régimen, verdaderamente democrático, deben ser organismos especiales codificados en leyes con una práctica aceptada, para hacer prevalecer las garantías de imparcialidad, que los procesos electorales exigen, con organizaciones administrativas y judiciales, que estén libres de toda sospecha.

Esta última orientación se ha venido fortaleciendo en la medida en que numerosos países han revisados sus leyes electorales y creado organismos para la preparación, vigilancia y desarrollo de las elecciones, incluyendo los encargados de aplicar una avanzada justicia electoral.

En mis estudios de derecho electoral, realizados desde el año de 1979, con la finalidad de contribuir a orientar el rumbo que los cuestionados procesos electorales tenían en esa época, propuse en mis libros, que la autoridad administrativa debía estar facultada por las leyes constitucionales y electorales para realizar actos relacionados con los lugares de votación, los electores, con los candidatos y en general con el desarrollo y vigilancia de los procesos comiciales.

Para la realización de los mencionados actos, debían ser creados varios organismos, los clasifiqué como:

1. a) El organismo rector de las elecciones
2. b) Los encargados de la elaboración del censo o padrón electoral
3. c) Las comisiones o juntas electorales nacionales y regionales, encargadas de delimitar las circunscripciones y secciones en que es dividido cada estado, así como realizar los comicios en sus áreas
4. d) Las mesas o casillas electorales que presiden la votación, efectúan el escrutinio que les corresponde y vigilan la buena marcha de los comicios dentro de cada sección.

De los diversos organismos enlistados anteriormente, me referiré solamente en este análisis, al que denominé organismo rector de las elecciones, el cual en nuestro país ha recibido la denominación de Instituto Federal Electoral (IFE), anteriormente ahora conocido con el nombre de Instituto Nacional Electoral (INE).

Desde un punto de vista general, podemos definir al Instituto Nacional Electoral de México como el organismo encargado de realizar los procesos electorales en forma libre, equitativa y confiable, para garantizar el ejercicio de los derechos electorales de los ciudadanos.

Su regulación normativa está hecha en la Constitución General de la República y en las leyes secundarias y demás disposiciones reglamentarias.

En su artículo 41, apartado “A”, la Constitución expresa que:

El instituto Nacional Electoral es un organismo público autónomo dotado de personalidad jurídica y patrimonios propios, en cuya integración participan el poder legislativo de la unión, los partidos políticos nacionales y los ciudadanos, en los términos que ordene la ley.

En el ejercicio de esta función estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad serán principios rectores.

Para garantizar su autonomía e independencia, el Constituyente Permanente expresamente manifestó “el Instituto Nacional Electoral será autoridad en la materia, independiente en sus decisiones y funcionamiento, y profesional en su desempeño. Contará asimismo en su estructura, con órganos de dirección, ejecutivos, técnicos y de vigilancia.

El Consejo General será su órgano superior de dirección y se integrará por un Consejero Presidente y diez Consejeros Electorales, y concurrirán, con voz pero sin voto, los Consejeros del Poder Legislativo, los representantes de los partidos políticos y un secretario ejecutivo.

La ley -sigue diciendo- determinará las reglas para la organización y funcionamiento de los órganos, las relaciones de mando entre éstos, así como la relación con los organismos públicos locales…”

Después de estas breves reflexiones sobre la importancia que los organismos rectores tienen en el proceso electoral, debemos de considerar que el debate que suscitado entre el gobierno de la república y numerosos sectores de la sociedad mexicana, acerca de posibles cambios a la estructura del INE, es de gran importancia y trascendencia para el presente y futuro de la nación.

Por tanto, siendo imparciales, se observa que los cambios propuestos en la iniciativa del ejecutivo son inoportunos e improcedentes, porque acabarán conduciendo a la nación, a un grave retroceso en las conquistas democráticas que el pueblo de México ha logrado después de largas décadas del sistema de partido dominante y hegemónico.

En esta ocasión, nos hemos referido a las reacciones que tales propuestas han provocado en numerosos sectores de la sociedad mexicana, unificando su criterio, para marchar juntos en una gran manifestación de apoyo al INE que se proponen realizar el día de mañana domingo, para decirle al mundo entero que los mexicanos quieren vivir en el país libre y democrático, en el que se respeta el estado de derecho.

Francisco Berlín Valenzuela: Doctor en Derecho, autor de Libros de Derecho Electoral y Parlamentario; ex Secretario General de Gobierno en Veracruz; exdirector fundador de El Colegio de Veracruz; exdiputado Federal, y exdirector fundador de la Casa de la Cultura Jurídica de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Tiempo al tiempo.

*Premio Nacional de Periodismo

*Premio Nacional de Periodismo

Ante la pretensión oficial de proponer una Reforma Electoral inapropiada en estos tiempos, que ignora los alcances y contenidos de cara a una sociedad desinformada y autoridades complacientes, el doctor Francisco Berlín Valenzuela, Padre del Derecho Electoral y Legislativo, revive lo escrito en una parte de su libro “Derecho y Política en Tiempos de Cambio”, publicado en 2021.

Texto íntegro:

“La ciudadanía mexicana se enteró en la conferencia mañanera del Presidente de la República, su intención de enviar al Congreso tres iniciativas, relacionadas con la reforma eléctrica, la guardia nacional y la reforma electoral.

Por razones de mi especialidad profesional habré de referirme a la última de ellas, que tiene la finalidad de eliminar el sistema de representación proporcional (R.P. en adelante) (se aclara que en la iniciativa se pretende ahora eliminar la representación de mayoría) de nuestro leyes electorales, argumentando fundamentalmente motivos económicos.

Ello, desde luego, no parece una medida adecuada ni conveniente para el proceso de democratización que ha venido siguiendo la nación.

Hace 41 años realicé un trabajo académico que incluía el tema de la representación proporcional en el que me referí a varios aspectos teóricos-políticos de este sistema electoral, que fue implantado en México en la reforma de la materia en 1977, con el propósito expresado por su visionario autor Jesús Reyes Heroles, de “introducir reformas políticas, que faciliten la unidad democrática del pueblo, abarcando la pluralidad de ideas e intereses que lo configuran”.

Conviene preguntarse ahora, que existe la pretensión de suprimir la representación de mayoría R.M., las razones que hicieron surgir los dos sistemas, en la inteligencia que la R.P. ya cuenta con una considerable antigüedad de más de siglo y medio en el mundo, desde que en Dinamarca en el año de 1855, el Ministro de Finanzas Carl Andrae, elaboró este sistema para la elección de la Cámara Alta, inspirado en el plan australiano, desarrollándose dos años después, en la publicación que hizo Thomas Hare, en Inglaterra en un folleto intitulado “El Mecanismo de la Representación Proporcional”, adoptado por varios países europeos. Posteriormente, a excepción de las naciones de corte anglosajón, en las que predomina el sistema mayoritario, se fueron perfeccionando sus fórmulas de aplicación, dando lugar a una extensa variedad de ellas.

Es de mencionarse, que la R.P., surge fundamentalmente en sociedades pluralistas, que están referidas a un modo de escrutinio que da nombre a los sistemas electorales, que pretenden representar por medio de los partidos políticos lo más fielmente posible, las diversas tendencias, en el seno de los congresos o parlamentos. En la expresión de destacados autores como Cotteret y Emeri, podemos definirla de acuerdo a su teleología, en razón de su objetivo que es el de “atribuir a cada partido o a cada grupo de opinión un número de mandatos proporcional a su fuerza numérica”.

Algunos doctrinarios han considerado que la R.P., es el resultado de un cambio de perspectiva, con relación a la R.M. que significó un tránsito de los enfoques que tenían como base la emisión del sufragio, a nuevos planteamientos hechos de acuerdo a la valoración del mismo, es decir, al escrutinio, que en sus distintos modos de realización parecía ser la más adecuada y eficaz para las nuevas circunstancias políticas, surgidas de sociedades pluralistas, que se expresaban a través de los partidos.

No debe perderse de vista, que los sistemas de R.P., son formas de expresión de las minorías que en sus luchas por compartir el poder del que se veían excluidos, debido a que el partido que obtenía el mayor número de votos, se hacía acreedor a todos los cargos en disputa, pugnaron por hacer surgir nuevas fórmulas para acceder al mismo.

Sobre este particular, el politólogo argentino, Carlos S. Fayt sostiene que los sistemas minoritarios “se basan en el reconocimiento del poder de representación a las minorías a fin de que tengan participación en el ejercicio del poder en el Estado”.

Estos primeros apuntamientos sobre la R.P., conducen a sostener que es un sistema electoral necesario en una sociedad pluralista como la mexicana, que con todos los aspectos negativos que se le atribuyen en nuestra práctica política al sistema, debe de mantenerse, porque su existencia contribuye a elevar la calidad de nuestra endeble democracia, pero siempre y cuando se utilice como complementario de los sistemas mayoritarios

No puede soslayarse que lo que urge erradicar son los factores de distorsión y desnaturalización del sistema, así como los censurables vicios que han venido practicando los partidos políticos, debido primordialmente a que sus dirigentes y funcionarios gubernamentales, parecen ignorar la filosofía política, que sustenta esta forma de representación de minorías, tal como lo ponen de manifiesto, en la intervención para integrar las listas de representación proporcional.

Ello debido a que proponen a personas sin antecedentes políticos, en muchas ocasiones, con las que están ligadas por intereses económicos, de parentesco, de amistad o de otra índole, en vez de seleccionar a candidatos que reúnan las cualidades que exigen las delicadas funciones parlamentarias, con méritos académicos, con reconocidos liderazgos, dotados para la oratoria política, a fin de garantizar a la ciudadanía, su buen desempeño en la tribuna, manejando ideas y argumentos en el debate político, que ha venido a menos por la ya tradicional baja calidad de los integrantes de las cámaras legislativas.

Por lo tanto, para orientar a los interesados en este tema, primordialmente a los legisladores que no están debidamente enterados de su importancia y trascendencia, quienes están conociendo la iniciativa del Ejecutivo, explicaré algunos aspectos relativos a su naturaleza y evaluación, esperando que estos argumentos les sirvan para tener una mayor información sobre la R.P., sobre sus ventajas y desventajas, a fin de orientar mejor la ponderación y el sentido de su voto.

Se trata de evitar que, por desconocimiento de su significado, acaben produciendo un considerable retroceso, al suprimirla -sólo por consigna-de nuestro sistema electoral, afectando así la calidad de nuestra cuestionada democracia.

Son muchas y muy variadas las opiniones que el tema en comento ha suscitado históricamente, tanto a favor como en contra, por parte de numerosos doctrinarios y tratadistas del Derecho Electoral, quienes han introducido importantes argumentos para su evaluación, defendiendo algunos sus bondades y otros criticando su implantación en las leyes de la materia.

Para fines didácticos y de una mayor comprensión procederé a sistematizar algunos de los argumentos que se han expresado sobre el particular, para que nuestros amables lectores tengan mayores elementos de juicio sobre este importante asunto”.

Continuaremos la Segunda Parte mañana sábado 12 de Noviembre, en la víspera de la Marcha por la Democracia que lleva como encomienda impedir la desaparición del Instituto Nacional Electoral.

Tiempo al tiempo.

*Premio Nacional de Periodismo 

En lo más apartado, allá donde el aire da la vuelta, en Pánuco, el gobernador Cuitláhuac García decidió ir a dar su IV Informe de Gobierno, llevando de la mano a su tabla de salvación -Claudia Sheimbaum- para no ir a la cárcel… ¡si llega!

Por lo pronto todo está listo para que el miércoles de la semana próxima el ejecutivo veracruzano rinda su penúltimo Informe, en lo oscurito.

Acompañado de un reducido grupo de aplaudidores y de manera obligada por un Congreso afín y un Poder Judicial obsoleto, el “Cuícaras” se declara listo para reiterar “con hechos” que ha hecho más obra pública que Fidel Herrera, Javier Duarte y Yunes Linares juntos.

Pero además -con ese hablar de corridito que carece-, dará cuenta a ocho millones de veracruzanos que ¡Por fin! se acabó la corrupción y que el crimen organizado lo tiene bajo control.

Por supuesto, que no olvidará recordar que, ahora sí, hay empleo y medicinas,  que ninguna mujer es acosada por los morenos y no dejará de ostentar que la seguridad pública, justicia y legalidad son un crisol.

Todo ello a pesar de que hace un par semanas su Secretario de Seguridad Pública, Hugo Gutiérrez Maldonado, tuvo que salir por piernas al descubrirse en Palacio Nacional que estaba al servicio de un Cartel delincuencial diferente al obligado.

Todo en el marco de un nada satisfactorio segundo lugar en feminicidios;  tercero en percepción de inseguridad y primero en no respetar el debido proceso, ni mandato constitucional que deroga el delito de “Ultrajes a la Autoridad”.

En este IV Informe habrá de pasar por alto que tiene en prisión a más de mil 200 inocentes y a un centenar de presos políticos o víctimas como July Raquel Flores Garfias, a quien sentenciaron a 60 años de cárcel por un asesinato que no cometió.

En materia financiera, a la vuelta de un año de ejercicio no presupuestal, arroja una quiebra en donde no se tiene ni para pagar salarios por lo que, aunque no lo cite el gobernador, por estos días se acude, por enésima vez, a nuevos préstamos que al cuarto año de gestión arrojan una deuda pública superior a los 65 mil millones de pesos.

Para el registro histórico quedará, sin embargo, el presunto daño patrimonial a la cuenta pública 2021 que asciende a 3 mil 299 millones 356 mil 229 pesos, de acuerdo a la auditora general del Órgano de Fiscalización Superior, Delia González Cobos.

Se detectó asimismo, un faltante de mil millones de pesos en medicamento que apareció en los inventarios de la Secretaría de Salud, pero no así en los almacenes de la dependencia estatal.

Ello daría lugar a que rodara la cabeza de Roberto Ramos Alor, a quien finalmente le “embonó el chile”.

La podredumbre alcanza al Poder Judicial que encabeza Inés Isabel Romero, -quien en unos días se va a su casa con todo y su Prosopagnosia- al dejar un sospechoso déficit presupuestal de 600 millones de pesos que se tradujo en la reducción salarial de magistrados y personal administrativo, a la par de una nómina inflada de 351 millones de pesos, de acuerdo a ORFIS.

Mientras, en el Congreso del Estado, que encabeza el diputado Juan Javier Gómez Cazarín, no se cantan mal las rancheras.

El Poder Legislativo arrastra cuentas que no cuadran, según el Órgano de Fiscalización Superior. Andan bailando cientos de millones de pesos por la ausencia de comprobantes en gastos comidas ostentosas, viajes sin justificar y compra de vehículos de lujo (tan solo Cazarín es dueño de 14 automóviles y camionetas último modelo).

Todo ello sin contar los bisnes y moches con alcaldes. Todo ello en el marco de un poco útil IV Informe que no es más que la resultante de un gobierno fracasado.

Cuitláhuac no es más que producto de un golpe de suerte.

Un desconocido hasta hace un lustro que siempre se movió a la sombra del PRD, luego de Morena, ya bajo la batuta de López Obrador, un resentido que arrastra un coraje de vida y una desbordada sed de venganza.

Esa inexplicable rabia confundida por un poder omnímodo, la refleja en sus virreyes orgullosos de su incultura, su mal vestir, mugre corporal y decisiones atrabiliarias.

Y es que para estar a tono, ser mediocre, inculto e ignorante son  requisitos incuestionables para alcanzar el poder.

Por eso llegó Cuitláhuac, cuyo máximo grado lo alcanzó, no en Alemania  donde fue llevado por su padre para esconder un hecho criminal, sino en la brega campirana donde vestía de payaso de circo para animar los mítines del Peje.

Ahí se tituló, como ellos mismos dicen, en la escuela de la vida.                                                                                            

Así, el Veracruz de la alegría, de la riqueza energética, del azufre para abastecer al mismísimo infierno; la tierra del café y el tabaco con tres puertos de altura; primero en citricultura; una ganadería de exportación; dueños de la tercera parte del agua del país conjuntamente con Tabasco, Chiapas y Yucatán, ese Veracruz lo desaparecieron los chairos.

Simplemente, ese Veracruz se fue ¡Al Carajo!

Tiempo al tiempo.   

*Premio Nacional de Periodismo

Esta es una historia de vida:

Con 60 años de periodista y una tradición heredada del “Yayo Gutiérrez” –político y editor de Acayucan a Xalapa- y de cara con un deseo familiar de que fuera sacerdote no concretado al proponer la eliminación del “voto de castidad”, Gustavo Cadena Mathey se inclina finalmente por la reporteada.

A temprana edad deja Acayucan para avecindarse temporalmente en Minatitlán donde conoce  a Germán Jiménez “El Católico”, quien le recomienda “El Moceo”, dormitorio más famoso de Xalapa, lo cual le permite su arraigó en la capital.

A partir de entonces su vida tomaría rumbos encontrados, todos en el mundo del periodismo.

Esta es su historia contada por él mismo.

-A mi papá le gustaba leer el periódico Excelsior y escuchar los noticieros. Recuerdo cuando yo estaba en el periódico de Yayo como compaginador y vendedor, quien nos pedía tomáramos las notas nacionales que ahí se decían para nuestro periódico “El Mensaje”-evoca.

-Ya en la capital busqué entrar al Diario de Xalapa en donde ya estaban los grandes del periodismo Pepe Valencia y Arturo Reyes Isidoro. Un día Pepe me dijo “¡Vente, hay chance aquí, hay una vacante como corrector  de pruebas!”

-Así, me fui para el diario, no sin antes ir a ver al director de Seguridad Pública del gobernador Rafael Hernández Ochoa, el teniente coronel Ernesto Vázquez castellanos,“El Chino”, como le decía mi papá, era su amigo.

“El me dio una tarjetita y rapidito me fui a ver a don Rubén Pabello Acosta, dueño del Diario de Xalapa”.  

Eran los tiempos del chipi-chipi en Xalapa. No se veía nada “y ya mis zapatos estaban todos rotos por lo que no me decidía ir a ver a don Rubén,  un día, sin embargo, me armé de valor y tomé la decisión de ir a verlo.

“Llegué a las oficinas y nadie me atendía, hasta que un día pasó frente a mí y le grite: Don Rubén, le traigo un mensaje del Director de Seguridad Pública. Entonces se paró, me atendió y me dijo: “Ah, ¿Con que quieres ser periodista?”

-¡Si señor!, respondió.

“Ah, bueno ¿Y qué sabes Hacer?, me preguntó con voz de trueno y esa mirada que fulminaba”.

-Sé, señor, que tiene usted una vacante de corrector de pruebas, así que le ruego me dé una oportunidad. No le voy a fallar.

Entonces, casi de la mano me bajó por las escaleras hacia la redacción y me condujo frente a un señor que se llamaba don Herminio Ortiz, quien era el jefe de redacción y le dijo:

“A ver, ponme a este muchacho entre los correctores y obsérvalo a ver si puede…”

-Así fue como entré, pero un día, como a los dos tres meses, me encuentro a don Rubén quien me dice:

“Tú eres el peor de los correctores. Ya me informaron que eres el más malito”.

-Oiga, don Rubén, le respondí, si yo tengo una buena preparación en esto. Yo estoy bien en ortografía. Incluso don Froylán Flores Cancela me da su columna “Glosario del Momento” para que la revise.

Don Rubén frunció el ceño, se mesó el bigote y trono de nuevo: “Pues yo tengo informes de que eres el más malo”.

-Pero como yo si en eso he sido muy audaz, le pedí que “aquí mismo en este momento me ponga una prueba de ortografía o permítame que yo le ponga a usted una prueba a usted y si no lo la pasa córrame”.

Don Rubén se quedó entre confundido y molesto.

“A ver, a ver… ¿Qué prueba tú me vas a poner?”, me exigió en su habitual tono fúrico.

-Pues señor, le dije, “escríbame esta frasecilla que me enseñaron en el Seminario que dice así: Vaya, vaya, con la yegua baya, que saltó la valla para comerse las bayas”.

Don Rubén incrédulo me miró por unos instantes para después soltar tremenda carcajada para luego reponer:

“¡Está bien, sigue ahí!”.

-Esa audacia permitió que en otro momento me llamara para que fuera  corrector de su columna estrella.

Con el tiempo lo llaman a la sección de Deportes con el gran Homero Guerrero Alvarado, en paz descanse, luego brinca a información general donde fui testigo cuando “Yayo” Gutiérrez discutió con el gobernador Hernández Ochoa.

Detalla:

“Yo iba en el elevador con ellos. De pronto, se alteraron por no sé qué  y casi hasta se mientan la madre; terminan las elecciones, gana Hernández Ochoa y el “Yayo” que sonaba para todos los cargos, entre ellos la Secretaría de Gobierno o la Procu, no le dieron más que una magistratura de tercera en la cual estuvo dos que tres años para luego regresarse a Acayucan”.

-Ya para la época de Acosta Lagunes yo ya estaba de lo más macizo como reportero para Diario de Xalapa y me toca la fuente política por lo que me mandan a cubrir toda la campaña de don Agustín y ahí anduvimos por todo el estado y con las ocurrencias y maravillas de don Agustín que sacudieron al estado. El, a diferencia de los políticos de ahora, era muy directo, enérgico, por eso se ganó  el mote de “Don Disgutín”.

Prosigue:

-Un día me invitó a desayunar y me preguntó: “¿Oye, quién es ese tal Yayo Gutiérrez que todo mundo habla muy bien de él?” pienso que uno de los que le habló bien de él fue Ignacio Morales Lechuga, quien era su secretario de Gobierno.

“¿Tú crees que trabajaría conmigo?, me insistió.

-Por supuesto, segurísimo. Si quiere le llamo ahorita mismo, eran como las 11 de la mañana. Ibamos llegando a su oficina de Palacio y me dice:

”¡A ver háblale!”

Me cruce al periódico y desde ahí hablé:

-Padrino, fíjese que don Agustín está interesado en usted. Le han hablado muy bien de su trabajo y él quisiera invitarlo a trabajar ¿Usted aceptaría una propuesta?

“A ver, a ver, a ver ¿cómo está eso?”- me respondió con esa voz gutural tan característica en él.

-Pues mire, le respondí, ahorita me lo acaba de decía don Agustín.

“Bueno, pues platicamos, dile que platicamos”.

-Así que me regreso rápido a Palacio. Entro al despacho del gobernador porque… ya casi tenía derecho de picaporte y le digo: “don Agustín me dijo que sí, que quiere platicar”.

“Dile a Morales Lechuga”, me respondió con ánimo.

-Don Angel Leodegario Gutiérrez, el “Yayo”, se haría cargo en la CNOP donde cobró fama por sus discursos apantalladores, luego sería presidente del PRI y terminaría su gestión como coordinador de prensa de don Agustín.

Nuevas decisiones.

-Yo quería ser columnista. Un día don Rubén me autorizó que firmara lo El Glosario, pero no con mi nombre por los que decidí irme. Salí del diario, me fui al Gráfico de Xalapa, donde hice una columna con Orlando García, luego Cecilio García me llevó a Televisa y me recomendó como el primer corresponsal de esa emisora en la capital de Veracruz.

Regresa a la primera persona:

“Has de recordar Edgar, que cuando don Fernando Gutiérrez Barrios deja el cargo para irse como Secretario de Gobernación, yo di la exclusiva y le dije a los periodistas que venían de México que se quedaran en la Sala de Prensa instalada en el patio de la Presidencia Municipal, que era más rápido dieran una nota tan importante que estaba por producirse”.

-No me creyeron. “No jarocho, no te hagas bolas, el secretario de gobernación va a ser Camacho Solis”, presumían.

-Así que cuando don Fernando hace el anuncio todos se van sobre mí para que les diera la grabación a lo que le dije:

“¡Momento! primero mando mi nota a Televisa quien la saca el propio Jacobo Zabludovsky en el noticiero del mediodía”. Después don Jacobo me llamaría para saludarme y felicitarme por la primicia, una exclusiva que di al momento.

-“Pero esa es otra historia”, dice Gustavo cadena Mathey, quien regresa su memoria al presente.

“Este jueves, hoy 27 de octubre, estoy en la ciudad de México. Estoy  por recibir el Premio Nacional de Periodismo, de parte del Club Primera Plana. Me lo otorgan justo cuando estoy en un problema laboral plagado de injusticias hacia mí persona de parte del Tribunal Superior de Justicia”.

“Caprichos del área administrativa, inconveniencias de la propia presidenta del Poder judicial, Isabel Inés Romero Cruz e incompatibilidad del gobierno con un periodismo libre, impiden mi reinstalación”.

Gustavo sirvió seis años al Tribunal Superior de Justicia al lado de don Alberto Sosa, hasta que llegó Edel Álvarez Peña, “quien de repente me sale con que ya me tenía que ir sin justificación legal alguna ya que yo tenía una base laboral”.

De inmediato se produce su baja para dar comienzo un largo diferendo laboral.

Hace dos años le dieron el laudo favorable y hace unos días se registró el tercer intento de reinstalación para finalmente negarse con argumentos a todas luces ilegales “y eso me da mucha pena porque es la imagen del Poder Judicial que yo defendí”.

Concluye:

Estoy triste porque ha afectado mi vida económica y a mi familia. Y si bien estoy satisfecho con lo que me ha dado la vida, nunca perderé la capacidad de no oponerme a las injusticias.

Ese es Gustavo Cadena Mathe, quien en estos momentos recibe el Premio Nacional de Periodismo luego de seis décadas de carrera periodística.

Tiempo al tiempo.

*Premio Nacional de Periodismo 

Como Juárez, pero en modo dictador, Andrés Manuel López Obrador, pretende morir en Palacio.

Por enésima ocasión, quien hoy se victimiza con un “ya estoy chocheando”, escucha el canto de las sirenas, como sucedió con sus pares en otros momentos de la historia.

So pretexto de que la ciudadanía “me pide reelegirme como presidente, pero ¡No!” –(Sic) #Mañanera 13/V/2021-; o, en otro momento, en junio del año pasado en la región de La Montaña, en Guerrero, cuando sus seguidores le gritaron “¡Otros seis… otros seis”! ante quienes se dejó querer.

O muchas voces  más a las que se suman sospechosas pintas en bardas de las capitales de las 22 entidades que gobierna Morena, donde imploran que siga.

Inolvidable esa promoción del propio AMLO el año pasado, en favor de extender el mandato del titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, quien finalmente tuvo que abdicar a tal pretensión por el repudio nacional generalizado.

Presente ese consentimiento de Palacio en favor de Jaime Bonilla, gobernador del estado de Baja California, quien en el 2020 intentó extender su mandato dos años más cobijado en la “Ley Bonilla” no contando con que la Suprema Corte echaría abajo su pretensión.

Para el registro queda asimismo ese grito de guerra del morenista Félix Salgado Macedonio, uno de sus amigos más cercanos quien se dio el lujo de imponer a su hija como gobernadora del estado de Guerrero, en el sentido de que “¡Hay AMLO para 2024 y más” luego de proponer la reelección de López Obrador.

Ello de la mano de la por demás extraña precisión del propio jefe del ejecutivo hace unos días, de que “no me va a dar tiempo de acabar con la corrupción”.

Todo como parte de una estrategia, un buscapiés en donde el presidente mueve sus fichas, las “corcholatas” al desgaste al quedarse destapadas, pero sin botella”.

Esa es el presidencialismo de hoy en donde habría que regresar a las páginas de los mandatarios embriagados de poder en señalados esfuerzos por echar abajo el mandato constitucional de la “No Reelección”.

Y es que el perpetuamiento presidencial en México ha sido históricamente el fruto prohibido, desde la última vez que se consumó reelección, en 1910, con el Presidente Porfirio Díaz.

Luego vendrá Obregón, quien logró incluso que el Congreso cambiara la Constitución para derogar la prohibición para reelegirse. Sin embargo, ya como Presidente electo, fue asesinado.

Después siguió la presidencia de Calles (1924-1928) con el periodo conocido como el “Maximato” (1928-1934), donde el “jefe máximo de la Revolución” gobernó de facto por medio de Emilio Portes Gil, Pascual Ortiz Rubio y Abelardo Rodríguez.

Sin embargo, cuando el general Cárdenas llegó a la Presidencia, a Calles lo sacaron una noche en pijama de su casa directo a un avión con rumbo a Estados Unidos.

Miguel Alemán también lo intentó luego de establecerse el primer gobierno civilista.

Cuenta la historia que Alemán buscó a los ex presidentes Portes Gil, Abelardo Rodríguez y Lázaro Cárdenas para que avalaran la reelección, a lo que el general Lázaro Cárdenas le mandó a decir que lo considerarían.

Sin embargo, la urgencia de Alemán Valdés era tal que envió a su Secretario de la Defensa Nacional, Gilberto R. Limón, a pedirles a los ex presidentes que se definieran de inmediato.

Sin inmutarse Portes Gil, le respondió a nombre de sus pares que “Si es tal la pretensión del señor Presidente Alemán, creo que en igual proporción estamos los ex presidentes ¿no le parece?”. 

Se acabó el sueño alemanista.

No se supo más de ambiciones transexenales hasta con Luis Echeverría, quien pretendió seguir influyendo desde su residencia de San Jerónimo, hasta que el secretario de Gobernación, Jesús Reyes Heroles, puso un alto de tajo, sugiriendo a al presidente López Portillo enviarlo “de vacaciones” con el nombramiento de embajador a las lejanas Australia y Nueva Zelanda.

Los siguientes rumores transexenales fueron en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, donde no pocas voces de periodistas, intelectuales y ciudadanos en general, ante el éxito económico y reformador de su gestión, sugerían cambios constitucionales para permitir su eventual reelección.

Salinas al cuarto año de su mandato presidencial tenía una popularidad superior al 90% entre la ciudadanía, mayor a la que hoy presume el Peje de un 62 %, sintió por tanto, que todo estaba listo para reelegirse.

El sueño de Salinas tendría un fin abrupto cuando el entonces Procurador General de la República, Ignacio Morales Lechuga fue entrevistado –a finales de 1992- en torno al afán reeleccionista del presidente.

“Yo como abogado de la nación, celoso respetuoso de las leyes no podría opinar otra cosa que invocar al mandato de la ley que alude la No Reelección”. Al día siguiente el Procurador sería llamado a “Los Pinos” en donde el Presidente le demandaría su apoyo a lo que el abogado le respondió que no era su colaborador, es decir, un Secretario de Despacho. “Entonces, ¡Ayude a su amigo!”, a lo que el Procurador le devolvió con toda cortesía: “Señor Presidente le pido entienda que quien defiende la ley no puede ir en contra de ella”.

Antes de retirarse de la oficina presidencial, Morales Lechuga le dijo: “Señor, quiere que le deje mi renuncia”, al tiempo que sacó el documento de uno de los bolsillos de su saco. “Yo le avisaré, señor Procurador”, le respondió.

Días después, al arranque de enero de 1993, se anunciaría la renuncia del Procurador.

Ya para 1996 con las reformas político electorales y la llegada de la alternancia política a la Presidencia, volvieron las ambiciones transexenales, siendo estas mucho menos disimuladas por parte de la primera dama Marta Sahagún de Fox quien quería la herencia.

No le dio.

Algo parecido le sucedió al ex presidente Felipe Calderón en 2018, cuando albergó inquietudes transexenales, por medio de su esposa Margarita Zavala, quien se quedaría en el camino.

Hoy el apetito lo trae AMLO, un viejito chocho que levanta su temblorosa mano con el meñique torcido reclamando: “¡Quiero!”

Tiempo al tiempo.

*Premio Nacional de Periodismo

¿A qué viene el Secretario de Gobernación, Adán Augusto López?

Que no nos venga con que la ley es la ley, esa donde luego de aprobar el Congreso de la Unión la permanencia del ejército en las calles hasta el 2028, viene a explicarla al Congreso local para que la haga propia.

¿De cuándo acá López Obrador necesita emisarios para la aprobación de un ordenamiento constitucional si en automático todo mandato de Palacio se acata sin chistar?

Todo un cuento político es lo que ha venido haciendo Morena desde 2018.

El mismo que se sucede esta mañana en Xalapa el marco de la visita del responsable de la política interior quien en realidad viene a buscar tribuna para echar pleito a los partidos opositores y personajes de la política que se oponen a las imposiciones dictatoriales del patrón.

Así se ha visto en sus últimas visitas a entidades de la república en donde este tosco huésped se ha dedicado a insultar a los gobernadores de Nuevo León y Jalisco con el imbécil argumento de si los mexicanos del norte aportan más en dinero y productividad que los del sur.

Hoy la visita de Adán a Veracruz, en los hechos, está encaminada a revisar los alcances electorales del gobernador Cuitláhuac García para el 2024, sea en favor de Claudia Sheimbaum o sea en favor de él mismo que también juega de corcholata.

Viene asimismo a constatar como dejó al estado el recién despedido Secretario de Seguridad Pública, Hugo Gutiérrez Maldonado, quien se pasó los últimos años trabajando para otro Cartel delincuencial y no el preferido de sexenio.

Viene a pedir cuentas sobre la pugna de las tribus morena en la entidad en donde se están dando hasta con la cubeta más que por Nahle, por ellos mismos, ya que están urgidos de fuero ante tanta rapacería cometida en los últimos cuatro años.

Y es que el saqueo no ha tenido límites y de ello está al tanto Palacio Nacional.

Desde luego que Adán trae la manzana envenenada ya que también viene a insacular como está Veracruz en materia de gobernabilidad y cómo caería a esta cuarta reserva electoral que el próximo presidente fuera un militar, tal como él mismo lo insinuó días atrás.

De la insania de AMLO todo se puede esperar.

Vaya, hasta la reelección con la cual juega argumentando que no le va a dar tiempo de acabar con la corrupción, argumento que va de la mano de esos chispazos para la “gente buena” que simpatiza con su causa y que todos los días le “ruega” se reelija.

López Obrador dice que no, “¡Como creen!.. Yo seguiré los ideales de Madero de “No reelección”.

Asume además como verdad absoluta –ya lo dijo Cuacamaya Links- que tiene “más de 10 enfermedades” terminales e insiste que no persigue otro fin que concluir su mandato e irse a su rancho “La Chingada”… pero si insisten y a petición de los pobres ¡me quedo!, ya que.

A eso viene este caricaturesco Adán quien arrastra una pésima reputación por sus ligas con el crimen organizado.

Este titular de gobernación, amén de no asumir la responsabilidad de ser el centinela de la república, el guardián de la seguridad nacional, el hombre del diálogo, del tacto político y la conciliación, el enlace de la federación con los 32 estados de la república a través de sus gobernadores, como buen bizarro, viene a dividir.

Con él nos toca padecer a un mafioso, un porro, un golpeador que carga con un pasado ligado al crimen organizado.

Es quien viene a checar cómo está funcionando el corredor Tabasco-Veracruz-Puebla en materia de huachicol, tal como lo reveló este fin de semana Guacamaya Leaks.

Es quien viene a constatar los avances del Cartel de Sinaloa en donde para infortunio del régimen quien manda en Veracruz es el Cartel Jalisco Nueva Generación, a través de su operador regional, Don David”, a querer o no aliado con la Guardia Nacional y Petróleos Mexicanos que es la que factura los 28 mil litros de huachicol que se mueven diariamente de manera “legal”.

Hoy desde temprana hora la corte chaira encabezada por el gobernador, se declaró lista para apantallar al rijoso Adán poniendo al Congreso del estado a sus pies, la operación electoral y la actualización del manejo criminal.

Los ecos reales de esta visita los veremos los siguientes días.

Tiempo al tiempo.

*Premio Nacional de Periodismo

Trascendió esta tarde el contenido del Decreto que expedirá en breve el Congreso del Estado, que rechaza la aprobación de la cuenta pública 2021 presentada por ORFIS, que permitió ilegalidades en las auditorías a entes públicos y no fiscalizó presuntos desvíos millonarios.

Ello, de acuerdo al análisis cameral, ha provocado serios daños patrimoniales a la hacienda pública estatal.

El dictamen de la Comisión de Vigilancia del Congreso del estado detectó asimismo, que el Órgano de Fiscalización Superior –ORFIS- fue omiso e incurrió en ilegalidades e inexactitudes en las auditorías en favor de quienes provocaron quebranto a la “hacienda Pública”. 

El Congreso de Veracruz determinó por tanto, dar a la auditora general de ORFIS, Delia González Cobos, un plazo de 90 días para que efectúe una nueva valoración sujeta a la aprobación legislativa.

De no cumplirse el mandato se procederá ante la autoridad correspondiente, es decir,  se auditará a la que audita, a su titular González Cobos, hoy en serio riesgo no solo de ser apartada de tan importante responsabilidad, sino de terminar en prisión.

Con este mandato legislativo sería la segunda ocasión en la historia de ORFIS y el propio Congreso del estado, en que se rechace la aprobación de una Cuenta Pública.

La primera se dio cuando estaba al mando Lorenzo Antonio Portilla, quien también fue cachado en la maroma millonaria en 2019 tras lo cual sería relevado.

Argumentos del Dictamen del Congreso de Veracruz:

1. Se presume que no ha sido posible evaluar efectivamente los resultados de la gestión financiera de dichos entes fiscalizables, menos aún comprobar si se ajustaron a los criterios señalados por el presupuesto, ni verificar el contenido de los objetivos contenidos en los programas.
2. En el análisis realizado por la Comisión (de Vigilancia) se considera que las observaciones que se notificaron no concuerdan ni el monto, ni los criterios con los que fueron fiscalizados.

• Se encontraron ponderaciones y metodologías poco claras y convincentes

1. En casos de entes en donde existía conocimiento de denuncias ciudadanas o de alguna autoridad, el porcentaje de los recursos auditados apenas sobrepasó el 50% del total sin que se tenga información del otro 50%
2. Se advierten casos de baja de bienes, que aun cuando era ilegales, no se consideraron como daño patrimonial.
3. Los dictámenes de las entregas-recepción que fueron proporcionadas a esta legislatura por las autoridades municipales entrantes donde se advierten presuntos daños patrimoniales millonarios lo cuales no fueron considerados dentro de la muestra auditable.

• No se localizó ningún texto que aluda la coordinación entre ORFIS y la ASF en la fiscalización.

“En suma, esto permite deducir que el proceso resulta deficiente en cuanto a seguridad y certeza jurídica de los actos realizados, hecho que en un futuro pone en riesgo no solo la legalidad de los informes, sino hasta las acciones consecuentes de intentar recuperar los montos señalados… a fin de recuperar lo señalado como daño patrimonial…”

DECRETO:

Primero.- No existen elementos suficientes para tal efecto, por ende, se rechazan los informes individuales y el Informe General Ejecutivo de la Cuenta Pública 2021.

Segundo.- Se ordena al ORFIS, que en un plazo no mayor a 90 días naturales, efectúe una nueva valoración, en coordinación con la Comisión Permanente de Vigilancia, sobre las aclaraciones y de la documentación justificatoria y comprobatoria presentada por los Entes fiscalizables en relación con los pliegos de observaciones resultantes del Procedimiento de Fiscalización Superior a las Cuentas Públicas 2021 y emita los correspondientes informes individuales al Informe General Ejecutivo que deberán remitir a la Comisión Permanente de Vigilancia para que en los 15 días hábiles siguientes a su entrega, se elabore el dictamen correspondiente para su discusión y, en su caso, aprobación del pleno.

Repuesta de ORFIS:

La auditora Delia González Cobos solicita millones de pesos para volver a realizar el trabajo. La advertencia ha sido acompañada de un: “¡No renunciaré!”

Conclusión: A ver en que termina toda esta disputa que tiene enfrentados a los morenos.

Tiempo al tiempo.

*Premio Nacional de Periodismo