¿Qué le suman Enrique Cambranis y Tito Delfín a los Yunes? Cambranis siempre será un traidor; ¿acaso no aportó el voto para enjuiciar a Jorge Winkler?
Enrique Cambranis, lo hemos señalado hasta el cansancio, es un traidor; del lado que se ponga siempre va a traicionar. Es como el escorpión de la fábula, no le importa picar al sapo que lo lleva sobre el lomo mientras cruza el río, no le importa morir ahogado si cumple su cometido. Olvidan los Yunes que el voto que se requería para sacar adelante el juicio político en contra de Jorge Winckler lo aportó Cambranis para Morena. Ahora Cambranis traiciona a Joaquín Guzmán Avilés, como antes traicionó a los Vázquez Cuevas. Es tal como lo señala el acucioso periodista Carlos Jesús Rodríguez: «No es un secreto, los pactos y acuerdos hechos por Enrique Cambranis con exgobernadores como Javier Duarte y Fidel Herrera Beltrán, durante sus administraciones y ahora, este último fue quien operó al 100 por ciento, la campaña a favor de MORENA en Veracruz, el pasado 1 de julio». Entonces, por qué aliarse con Cambranis si después van a tener que cuidarse las espaldas de él. Cambranis sólo responde al dinero, sólo responde a la traición. ¿Qué fue lo que hizo cambiar a Cambranis el apoyo que le tenía a Guzmán Avilés? Seguramente la promesa de hacerlo senador o algún cargo que lo mantuviera mamando del presupuesto. ¿Pero, en realidad, qué aporta? El otro que le da la espalda a Guzmán avilés es Tito Delfín, quien al igual que Cambranis, perdió todas sus elecciones y hoy trata de desmarcarse de una dirigencia de la que formó parte y en la que tomó decisiones como Secretario General. A estos dos personajes se les olvida que aún hay heridos en el campo de batalla y que este abandono, se los van a cobrar muchos panistas que hoy requieren que su dirigencia les apoye y los defienda. ¿Quién saldría ganando con esta espontánea purga? Pues el mismo “Chapito”, quien buscará capitalizar la salida de los traidores, esos que por treinta monedas de plata son capaces de vender a un mesías.
Dice Concepción Flores Saviaga que fue un error poner a Isabel Romero al frente del TSJ; pues fue un error suyo, porque ella apoyó para que la pusieran
Fue la magistrada Concepción Flores Saviaga quien en octubre de 2020 hizo la solicitud de revocación de Sofía Martínez Huerta desde su posición como parte del Consejo de la Judicatura. Fue la magistrada Concepción Flores Saviaga la que ungió a Isabel Inés Romero Cruz como la nueva presidenta del Tribunal Superior de Justicia. Ahora, nueve meses después, doña Concha dice que fue un error haber puesto a su amiga Isabel Inés Romero Cruz. Olvida la magistrada Flores Saviaga que la culpa ha de ser de ella, por prestarse a los enjuagues de los emisarios del Congreso y de la Secretaría de Gobierno. Ahora la magistrada Flores Saviaga dice que doña Isabel Inés debe renunciar porque es claro que no sabe nada de administración, lo mismo que Sofía Martínez Huerta. Pobre de doña Concha, no entiende que pongan a quien pongan, ante el desgaste de la autonomía que el gobierno de la Cuarta Transformación les ha causado al Pode Judicial, éste seguirá siendo un completo desastre. Culpa Concepción Flores a la mujer que ella misma ungió, dejándose utilizar por sus titiriteros. Pero se le olvida señalar a los verdaderos responsables, aquellos que quizá ya le dijeron que ella podría ser la nueva presidenta del Tribunal Superior de Justicia; y ella se lo va a creer, como se lo creyó Sofía e Isabel Inés, y la historia se va a repetir ad infinitum.
Laura Barranco, empleada de López Obrador, no pudo admitir que advirtió sobre montaje a Loret de Mola; si lo admitiera, se echaría la soga al cuello
Laura Barranco, quien fuera parte del equipo Primero Noticias que conducía Carlos Loret de Mola, ahora es la encargada de las mañaneras del presidente López Obrador. Laura Barranco, siempre que fue entrevistada, afirmaba que a Carlos Loret de Mola se le advirtió que la detención de Israel Vallarte y Florence Cassez era un montaje. Sin embargo, ante un careo con Loret de Mola y con Luis Magaña, no pudo admitir que ella le advirtió, ni siquiera pudo decir quién le advirtió. Es obvio, si Laura Barranco admitía que le advirtió a Loret de Mola sobre el montaje, estaría admitiendo que ella sabía de ese montaje. Ante eso, lo que Laura Barranco hizo fue señalar ciertos indicios que le indicaban que Loret sabía del montaje; a la conductora, ahora que trabaja con López Obrador, le parecieron sospechosas las actitudes de Loret de Mola. Sin embargo, no pudo afirmar que le advirtió sobre el montaje al conductor de noticias ni tampoco pudo decir quién o de qué manera le advirtieron. Está claro que ahora que trabaja para López Obrador, ella tiene que ver la manera de inculpar al sujeto que está sacando los videos sobre los hermanos del presidente, videos en donde se observa que Pío y Martinazo están recibiendo dinero de David León, en ese entonces operador político de Manuel Velasco, gobernador de Chiapas. Es la manera como opera el presidente en contra de quienes considera sus enemigos, en contra de quienes han mostrado que no es tan honrado como dice serlo.
Armando Ortiz Twitter: @aortiz52 @lbajopalabra